АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 6 октября 2008 года Дело N А40-8177/08-59-56

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о выделении в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на нее, поскольку на основании договора об уступке прав требования, заключенного между истцом и третьим лицом, у истца возникло имущественное право требования недвижимого имущества, а не право на получение его в собственность]

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Беном-Инвест" к ответчику 1) ЗАО "Мосфундаментстрой-6"; 2) ООО "Синекс"; 3) Правительство г.Москвы, 3-и лица - 1) Префектура Северного АО г.Москвы; 2) ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", первоначальный иск - о выделении доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на нее, встречный иск - о признании права общей долевой собственности, установил:

Иск заявлен о выделении в натуре долю ООО "Беном-Инвест" в виде нежилых помещений III и V общей площадью 482,4 кв.м, расположенных на первом этаже жилого комплекса, находящегося по адресу: г.Москва, 5-й Войковский проезд, д.16, корп.2, а также о признании право собственности ООО "Беном-Инвест" нежилых помещений III (комнаты 1-5), имеющее общую площадь 73,8 кв.м, помещение V (комнаты 1-16), имеющее общую площадь 408,6 кв.м; расположенные на первом этаже жилого комплекса, находящегося по адресу: г.Москва, 5-й Войковский проезд, д.16, корп.2.

Определением от 09.06.2008 встречный иск ООО "Синекс" к ответчикам 1) ООО "Беном-Инвест"; 2) ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", при участии 3-х лиц 1) Префектура Северного АО г.Москвы; 2) ЗАО "Мосфундаментстрой-6", о признании за истцом право общей долевой собственности в размере 54,44% в комнате N 10 помещения V на первом этаже жилого комплекса по адресу: г.Москва, 5-й Войковский пр-зд, вл.16А, принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (ООО "Беном-Инвест"), первое 3-е лицо (Префектура Северного АО г.Москвы) и второе 3-е лицо (ЗАО "Концерн "Росагростройинвест"), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проводится без участия их представителей.

1-й ответчик (ЗАО "Мосфундаментстрой-6") в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

2-й ответчик (ООО "Синекс") в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

3-й ответчик (Правительство г.Москвы) в судебное заседание явилось, иск не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Истец по встречному иску (ООО "Синекс") иск поддержал.

Ответчики (по встречному иску) иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах, сославшиеся на отсутствие Акта реализации Инвестиционного контракта и отсутствие права на результат инвестиционной деятельности у ЗАО "Концерн "Росагростройинвест".

Изучив материалы первоначального и встречного иска, выслушав доводы представителей ответчиков, суд считает, что первоначальный иск и встречный иск удовлетворению не подлежат, при этом суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2003 в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 434-РП от 24.03.2003, между Правительством г.Москвы, ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" и ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.03.САО.00475. На основании Дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 к участию в контракте было привлечено ООО "Синекс".

Предметом контракта являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, 5-й Войсковский пр-зд, вл.16А (Объект), на месте сноса административного здания, являвшегося собственностью ЗАО "Концерн "Росагростройинвест". В соответствии с условиями распоряжения и контракта, в качестве компенсации за изымаемое имущество (сносимое здание), ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" подлежат передаче в собственность во вновь построенном комплексе нежилые помещения общей площадью 480 кв.м.

Пунктом 3.1.2 контракта был установлен раздел площадей между участниками инвестиционной деятельности по нежилым помещениям в соотношении 40% (Администрации) на 60% (Инвестору), за исключением помещений площадью 480 кв.м, передаваемых в собственность ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в качестве компенсации за изымаемое имущество.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвесторов в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

При указанных обстоятельствах с момента заключения Инвестиционного контракта N ДЖП.03.САО.00475, поименованные в нем объекты, в том числе и спорные площади, являются общей долевой собственностью города Москвы, ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

В соответствии с п.3.7 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту.

Однако на момент рассмотрения дела Акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта по указанному объекту не подписан.

Ссылки первоначального истца на введение в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии объекта 30.06.2006 отклонены судом, поскольку документ не свидетельствует о том, что стороны выполнили обязательства по инвестконтракту, т.к. именно в соответствии с актом реализации происходит окончательное распределение площадей между сторонами, что подтверждается п.3.7 Инвестиционного контракта, в соответствии с которым обязательства сторон по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту.

В обоснование исковых требований истец указывает, что права на получение в собственность недвижимого имущества возникли у него в соответствии с гл.24 ГК РФ на основании договора об уступке прав требования, заключенному между ним и третьим лицом (ЗАО "Концерн "Росагростройинвест"), что, по его мнению, подтверждено судебными актами по делу N А40-14502/07-43-155. Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2007 по указанному выше делу установлено, что у истца возникло имущественное право требования недвижимого имущества, а не право на получение его в собственность.

При этом суд считает, что на день подписания между истцом и ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" договора об уступке прав требования от 12.01.2006, сторонами инвестиционного контракта не был подписан предварительный протокол распределения общей нежилой площади, что свидетельствует об отсутствии на дату заключения договора у ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" права на получения в собственность конкретных нежилых помещений, в частности на те из них, по которым истец просит суд признать право собственности на них, что свидетельствует о том, что данный договор определил уступку права требования, не возникшего на момент его заключения у ЗАО "Концерн "Росагростройинвест".

Кроме того, ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" не исполнены обязательства по контракту на день рассмотрения искового заявления в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который не может быть подписан между сторонами в силу неисполнения ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" своих обязательств по контракту в полном объеме, что подтверждается:

- решением Арбитражного суда г.Москвы N А40-45668/06-37-321 от 18.09.2006, вступившим в законную силу, в соответствии с которым с Инвестора - ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" взыскана в пользу 1-го ответчика задолженность в размере 23882224 руб. за неоплату выполненных работ по договору строительного подряда от 31.01.2005 на строительство жилого дома по адресу: г.Москва, 5-й Войковский пр-зд, вл.16А;

- постановлением N 51298/1393/06 от 24.12.2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сомовой О.В., в соответствии с которым исполнительное производство в отношении ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" прекращено в связи неустановлением имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем требование истца о выделе в натуре конкретных помещений, указанных в исковом заявлении, не основано на законе, так как на момент рассмотрения искового заявления истца первоначальный кредитор ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в силу неисполнения своих обязательств по контракту не стало обладателем права требования к 1-му ответчику, то что право в настоящий момент и не перешло к истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

В обоснование встречного иска ООО "Синекс" ссылается на то, что право требования на результат инвестиционной деятельности в размере 21,6 кв.м возникло у него на основании договора о долевом участии в строительстве, который был заключен между ним и ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" 01.10.2005. По мнению истца, фактом, подтверждающим выполнение им обязательств по инвестированию строительства данных нежилых помещений, послужит акт о взаимозачете от 01.10.2005, в соответствии с которым стороны засчитали задолженность ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" перед истцом как сумму его инвестиционного взноса в строительство нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно отсутствие Акта реализации инвестиционнногоконтракта (п.п.1.12, 3.7 контракта), а также отсутствие права на результат инвестиционной деятельности у ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", суд считает требования истца по встречному иску подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 219, 252, 384 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-106, 110, 112, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Отказать ООО "Беном-Инвест" в удовлетворении иска к ЗАО "Мосфундаментстрой-6"; 2) ООО "Синекс"; 3) Правительство г.Москвы о выделении в натуре доли ООО "Беном-Инвест" в виде нежилого помещения V (комнаты 1-16), имеющее общую площадь 408,6 кв.м и части нежилого помещения III (комнаты 1-5), имеющее общую площадь 73,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого комплекса, находящегося по адресу: г.Москва, 5-й Войковский проезд, д.16, корп.2, и признании права собственности ООО "Беном-Инвест" на нежилое помещение V (комнаты 1-16), имеющее общую площадь 408,6 кв.м и части нежилого помещения III (комнаты 1-5), имеющее общую площадь 73,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого комплекса, находящегося по адресу: г.Москва, 5-й Войковский проезд, д.16, корп.2.

Отказать ООО "Синекс" в удовлетворении встречного иска о признании права общей долевой собственности в размере 54,44% в комнате N 10 помещения V на первом этаже жилого комплекса по адресу: г.Москва, 5-й Войковский пр-зд, вл.16А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.