АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 29 сентября 2008 года Дело N А40-8413/08-22-65

     

[Суд удовлетворил иск страховой компании о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП, поскольку согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования]

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2008.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2008.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI", Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Белка" о взыскании 8719 руб. 19 коп., установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТОУН-XXI", ЗАО "ТД "Белка" о взыскании 8719 руб. 19 коп. суммы ущерба в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик - ООО "СТОУН XXI", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в заседание не явился, в материалы дела представил договор лизинга N Л1122 от 08.09.2004 со вторым ответчиком.

Ответчик - ЗАО "ТД "Белка", извещенный по последнему известному суду адресу, в заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "Форд Транзит 300 VAN" государственный номер В749МС97, застрахованному в организации истца по полису N АТ0456635 и на то, что он произвел выплату страхового возмещения в размере 8719 руб. 19 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, основывается на ст.ст.965, 1064, 1068, 1072 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 15.03.2005 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Форд Транзит 300 VAN" государственный номер В749МС97 и "ГАЗ-3713А", государственный номер N Х026СР97, были причинены механические повреждения автомобилю "Форд Транзит 300 VAN" государственный номер В749МС97, застрахованному истцом по страховому полису N АТ0456635.

Факт повреждения автомобиля "Форд Транзит 300 VAN" подтверждается Справкой УВД ГИБДД ВАО г.Москвы N А-1444 от 19.03.2005.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пп.1.3 Правил дорожного движения водителем автомобиля "ГАЗ-3713А", государственный номер N Х026СР97, принадлежащего ООО "СТОУН-XXI", и находящегося в лизинге ЗАО "ТД "Белка", что подтверждается Справкой УВД ГИБДД ВАО г.Москвы N А-1444 от 19.03.2005, постановлением по делу об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 17438 руб. 38 коп. указана в акте осмотра транспортного средства N 14-04-11-2 от 14.04.2005, счете N 7950 от 10.06.2005, товарной накладной N 242035 от 10.06.2005, заказ-наряде N 242035.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 17438 руб. 38 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 30499 от 27.07.2005.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль "ГАЗ-3713А", государственный номер N Х026СР97, на момент ДТП находился в лизинге ЗАО "ТД "Белка", что подтверждается справкой УВД ГИБДД ВАО г.Москвы, договором лизинга N Л1122 от 08.09.2004.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответчик - ЗАО "ТД "Белка" не оспорил факт того, что водитель, нарушивший ПДД - Булгаков М.В., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его работником.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так ответчик - ЗАО "ТД "Белка" как владелец транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия "ГАЗ-3713А", государственный номер N Х026СР97, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Так как на момент рассмотрения спора второй ответчик не представил сведений о страховании его транспортного средства, то требования истца подлежат удовлетворению за счет второго ответчика.

В иске к первому ответчику следует отказать ввиду отсутствия его вины. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Белка" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 8719 (восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 19 коп. ущерба, а также 348 (триста сорок восемь) руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

В иске к ООО "СТОУН-XXI" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.