• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 года Дело N А14-243-2008/7/26


[Судебные акты, которыми производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, оставлены без изменения, поскольку суд, установив, что управлением неправильно квалифицировано совершенное предпринимателем правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, правомерно прекратил производство по делу, так как в силу ст.23.1 КоАП РФ дела о привлечении лиц к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от индивидуального предпринимателя Булановой И.И. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи: ...) по делу N А14-243-2008/7/26, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Булановой И.И. (далее - Предприниматель) за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 30.01.2008 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит вынесенные по делу определение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 Управлением осуществлена проверка Предпринимателя по соблюдению последним требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, д.43.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Управления выявлен факт розничной реализации Предпринимателем алкогольной продукции в количестве 21 бутылки в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.01.2008.

В этот же день в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 0000291.

14 января 2008 года Управление направило в арбитражный суд материалы проверки и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Булановой И.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка или розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в ходе проведенной 11.01.2008 проверки установило факт реализации алкогольной продукции Предпринимателем, который в силу названной нормы не вправе был осуществлять данный вид деятельности и, соответственно, не мог иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен судом и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 14.1 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения лицензии.

Вместе с тем, статья 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, установив, что Управлением неправильно квалифицировано совершенное Предпринимателем правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, правомерно прекратил производство по делу, поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении лиц к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам.

Ошибочный вывод Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о необходимости квалификации допущенного Предпринимателем правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена) не привел к принятию неправосудного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А14-243-2008/7/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-243-2008/7/26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 августа 2008

Поиск в тексте