ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 года Дело N А09-8306/07-21


[Судом сделан правильный вывод о том, что у ИФНС не было оснований для доначисления предприятию транспортного налога, пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст.119 НК РФ, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортные средства зарегистрированы в военной автоинспекции и использовались налогоплательщиком в целях, указанных в уставе предприятия, таким образом, транспортные средства, принадлежащие предприятию, в соответствии с пп.6 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Клименко В.А., представителя (дов. N 97/14-759 от 22.07.2008); от налогового органа - Миронова А.А., гл. спец.-эксперта (дов. N 06-05/00005 от 09.01.2008), Савиной Ю.В., специалиста 1 разряда (дов. N 16-18/05026 от 04.08.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области на решение от 11.03.2008 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области и постановление от 21.05.2008 (судьи: ...) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-8306/07-21, установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие N 152 ФКП "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" (далее - Предприятие, налогоплательщик, ДГУП-152) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 20.09.2007 N 478 и незаконными действий налогового органа по его выставлению, а также о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2007 N 9 (с учетом уточнений).

В соответствии со ст.130 АПК РФ определением суда от 06.12.2007 требование Предприятия о признании недействительным решения N 9 от 15.06.2007 было выделено в отдельное производство, в связи с чем в рамках данного дела судом рассмотрены требования о признании недействительным решения N 9 от 15.06.2007.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области от 15.06.2007 N 9 в части доначисления транспортного налога в сумме 1638 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в сумме 307 руб. 04 коп. и налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 328 руб. и ст.119 НК РФ в размере 1965 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008 решение суда оставлено без изменений.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции представитель Инспекции просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по настоящему делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и Предприятия, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ДГУП N 152 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт и принято решение от 15.06.2007 N 9.

Указанным решением налогоплательщику, в том числе доначислен транспортный налог, пеня за несвоевременную его уплату, а также Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ, в виде взысканий штрафа соответственно 328 руб. и 1965 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его недействительным, полагая, что имеющиеся у него транспортные средства не облагаются транспортным налогом в силу подпункта 6 п.2 ст.358 НК РФ.

Рассматривая спор по существу и признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.6 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

На основании Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", а также Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны, также органом управления Вооруженными силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам РФ (п.2 и пп.71 п.7 Положения).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон), управление Вооруженными силами РФ осуществляет министр обороны РФ через Министерство обороны РФ.

В соответствии с п.12 ст.1 Закона имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст.10 Федерального закона Вооруженные силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных сил Российской Федераций (ст.11 Закона).

Вместе с тем, на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать транспортные средства, непосредственно закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, а также транспортные средства, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, и используемые этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно Уставу (пункту 1) Предприятие образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.99 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)", уставом ФКП "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" и входит в единую систему военной торговли Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Предприятие в силу статьи 7 Устава создано для торгово-бытового обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации и войск других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в целях своевременного и полного удовлетворения их потребностей в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Следовательно, ДГУП является подведомственным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В рассматриваемом случае предприятие находится на территории военной части, непосредственно производя торгово-бытовое обеспечение лиц, проходящих военную службу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортные средства зарегистрированы в военной автоинспекции и использовались налогоплательщиком в целях, указанных в Уставе Предприятия.

Таким образом, транспортные средства, принадлежащие Предприятию, в соответствии с пп.6 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что у Инспекции не было оснований для доначисления Предприятию транспортного налога, пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст.119 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А09-8306/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа