ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 года Дело N А36-3229/2007


[Определение, которым производство по делу об обязании осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы приостановлено до принятия судебного акта по другому делу и его вступления в законную силу, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного дела судом, с использованием результатов лингвистической экспертизы, должен быть разрешен вопрос правомерности применения ЗАО спорного слогана рекламы, что, безусловно, отразится на результатах рассмотрения настоящего дела]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные Телесистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2007 по делу N А36-3229/2007, установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные Телесистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Липецкой области, г.Липецк, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Липецк Мобайл", г.Липецк, об обязании осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана "ТЕLЕ 2 НЕ всегда дешевле, контрреклама".

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу N А36-2628/2007, со ссылкой на то, что указанным судебным актом будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2007 (судья ...) производство по настоящему делу приостановлено до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (г.Воронеж) судебного акта по делу N А36-2628/2006 и его вступления в законную силу.

Считая данное определение суда области незаконным и необоснованным, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, производство по делу возобновить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

До настоящего времени решение по делу N А36-2628/2007, в рамках которого должен решиться вопрос о признании незаконным и отмене решения УФАС Липецкой области о привлечении к административной ответственности ЗАО "Липецк-Мобайл" за использование в рекламе слогана "ТЕЛЕ 2 Всегда дешевле", не вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела N А36-2628/2007 судом, с использованием результатов лингвистической экспертизы, должен быть разрешен вопрос правомерности применения ЗАО "Липецк Мобайл" спорного слогана рекламы, что безусловно отразится на результатах рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах производство по делу приостановлено судом области в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.289; ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2007 по делу N А36-3229/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа