ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 года Дело N А14-15029-2007/773/28


[Суд признал недействительным решение МИФНС о предложении уплатить налог на добычу полезных ископаемых, поскольку сумма налога на добычу полезных ископаемых обоснованно не включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще; от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 (судья ...) по делу N А14-15029-2007/773/28, установил:

Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области (далее - налоговый орган) от 24.10.2007 N 59.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых на май 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 12.09.2007 N 45 и принято решение от 24.10.2007 N 59 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено Обществу уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 380 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со ст.263, 264 и 269 НК РФ.

Согласно ст.264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст.270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу подп.1 п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно п.2 ст.345 НК РФ налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за май 2005 года обоснованно не включена Обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за тот же период, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они основаны на ином толковании налоговым органом примененных судом норм материального права, и, как следствие - судом первой инстанции судебном акте правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 февраля 2007 года по делу N А14-15029-2007/773/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа