ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А35-2757/07С18


[Суд пришел к выводу, что общество правомерно предъявило к вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспортировку товара, который впоследствии был отгружен на экспорт, поскольку из решения налогового органа не следует, что оказанные услуги по счетам-фактурам в соответствии с условиями договора, заключенного обществом с ОАО, относятся к услугам по перевозке и транспортировке товара, помещенного под таможенный режим экспорта, в материалы дела таких доказательств налоговым органом также не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; от налогового органа - Живолуп А.Ю., представителя (дов. от 25.12.2007 N 0411/191454 - пост.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 (судьи: ...) по делу N А35-2757/07 С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску от 20.02.2007 N 58 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 2176000 руб. (пункт 2) и отказа в возмещении сумм НДС в размере 1117339 руб. (пункт 3), отраженных в декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г.Курску просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав выступления присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Курску по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, представленной ООО "Энигма" 26.11.2006, и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ, принято решение от 20.02.2007 N 58, в соответствии с которым признано обоснованным применение обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4164800 руб. (пункт 1), применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2176000 руб. - необоснованньм (пункт 2), отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб. (пункт 3) и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 550 руб. (пункт 4).

В обоснование принятого решения о признании необоснованньм применения ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога инспекция указала на нарушение обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган дополнительного соглашения от 25.05.2006 к представленному в пакете документов контракту N 09 от 03.05.2006 по отгрузке товаров по ГТД N 10108030/180706/0003432; непредставлении одновременно с контрактом N 09 от 03.05.2006 приложения N 16 от 08.09.2006 по отгрузке товаров по ГТД N 10108030/150906/0004673 (приложение представлено в инспекцию только 02.02.2007); нарушение требований п.п.5, 6 ст.169 НК РФ применительно к счетам-фактурам, выставленным обществу поставщиками ООО "Биотем", ООО "ТехИнвестСтрой", ООО "СТЭК", ОАО "РЖД".

Не согласившись (частично) с решением налогового органа N 58, ООО "Энигма" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

В соответствии со ст.164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Судами установлено, что заявителем в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за октябрь 2006 года представлен пакет документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 Кодекса, в том числе контракт от 03.05.2006 N 09, заключенный с ООО "Квант-Сервис" (г.Полтава, Украина).

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ документы представлены не в полном объеме, так как в инспекцию с контрактом не представлены дополнительное соглашение от 29.05.2006 к приложению N 4 и приложение N 16 от 08.09.2006, не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС, поскольку обязательное представление дополнительных соглашений в статье 165 НК РФ не предусмотрено.

Непредставление указанных документов не лишает налоговый орган возможности провести проверку правильности исчисления и уплаты налога в бюджет.

Кроме того, судами установлено, что по требованию инспекции N 12-16/5950 от 23.01.2007 налогоплательщиком 02.02.2007 (до вынесения решения N 58) было представлено приложение N 16 от 08.09.2006, что отражено в оспариваемом решении.

Дополнительное соглашение от 29.05.2006 к приложению N 4 к экспортному контракту было представлено ООО "Энигма" в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИФНС России по г.Курску истребовала в порядке ст.88 НК РФ Дополнительное соглашение от 29.05.2006 к приложению N 4 к экспортному контракту N 09 от 03.05.2006.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст.176 Кодекса.

В силу ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст.166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст.171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст.169 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В числе этих документов имеются счета-фактуры, которые содержат все установленные пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ сведения. Факт оплаты товаров российским поставщикам и принятие их на учет подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Отклоняя доводы инспекции о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, судебные инстанции пришли к заключению, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами.

Таким образом, в части подтверждения обоснованности заявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету по поставщикам ООО "Ботерм", ООО "ТехИнвестСтрой", ООО "СТЭК" суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных документов в совокупности пришли к выводу о недоказанности инспекцией несоответствия требованиям налогового законодательства счетов-фактур, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами положений пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при оценке правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по счетам-фактурам N 0030050000002566/0000005528 от 18.07.2006, N 0030092200000026/0000009146 от 20.07.2006, N 0030050000002566/0000005708 от 24.07.2006; N 0030092200000026/0000009625 от 31.07.2006, N 0030092200000026/0000009870 от 05.08.2006; N 0030092200000026/0000010539 от 20.08.2006, предъявленным за оказанные услуги по проведению погрузочных работ и транспортные услуги ОАО "РЖД", в которых поставщиком услуг предъявлен к оплате и налог на добавленную стоимость по ставка 18%, судом кассационной инстанции отклоняются.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из решения налогового органа не следует, что оказанные услуги по названным счетам-фактурам в соответствии с условиями договора, заключенного обществом с ОАО "РЖД", относятся к услугам по перевозке и транспортировке товара, помещенного под таможенный режим экспорта. В материалы дела таких доказательств налоговым органом также не представлено.

Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспортировку товара, который впоследствии был отгружен на экспорт.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 1375/07.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А35-2757/07 С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа