• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 года Дело N А08-3535/07-26


[Суд признал незаконными действия таможни по начислению пеней согласно таможенным приходным ордерам, поскольку к моменту наступления срока уплаты таможенных платежей денежные средства находились в распоряжении таможни, следовательно, они могли быть зачтены в счет уплаты таможенных платежей и были зачтены в соответствии со ст.330 ТК РФ после представления грузовой таможенной декларации]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "СВ-Стандарт" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Белгородской таможни - Алексеевой О.В., зам. начальника правового отдела (дов. N 03-101/8081 от 28.04.2008), Ткачева Ю.А. - гл. гос. таможенного инспектора (дов. N 05-12/18678 от 15.10.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (судьи: ...) по делу N А08-3535/07-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Стандарт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни по начислению ООО "СВ-Стандарт" пеней в размере 395272,84 руб. согласно таможенным приходным ордерам и взыскании с Белгородской таможни в пользу Общества денежных средств в размере 395272,84 руб., излишне перечисленных ООО "СВ-Стандарт" пеней согласно таможенным приходным ордерам (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 607616 от 28.11.2006, заключенным между ООО "СВ-Стандарт" и фирмой "Рослин Инвестментс ЛЛП", Великобритания, и на основании международных товарно-транспортных накладных СМR АVС-2002 Общество ввезло на таможенную территорию РФ оборудование по убою и переработке мяса птицы.

В связи с необходимостью соблюдения особого режима хранения, массогабаритными характеристиками проставляемого оборудования, а также тем, что оборудование содержит в себе электронную систему управления и преобразователь частоты, оснащенной микросхемой, которая требует особого температурного режима, Общество обратилось в Белгородскую таможню с заявлением о получении разрешения на временное хранение на складе получателя товаров.

На основании положительного решения на складе Общества приказом начальника Белгородской таможни N 490-з от 07.03.2007 создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК), расположенная по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, пос.Поляна.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ определен режим созданной ВЗТК, соответствующий режиму зоны таможенного контроля и функционирования склада временного хранения, утвержденному Белгородской таможней (п.2 приказа).

Согласно п.3 приказа N 490-з от 07.03.2007 установлено, что ВЗТК создана на время таможенного оформления и таможенного контроля оборудования по убою и переработке мяса птицы, переданного на временное хранение Обществу, и срок ее действия не может превышать одного месяца с момента помещения указанных товаров во временную зону таможенного контроля.

Приказом N 726-з от 05.04.2007, принятым по заявлению Общества, срок действия ВЗТК продлен до 07.05.2007.

По ходатайствам Общества срок подачи ГТД также был продлен таможней до 07.05.2007 в связи с отсутствием необходимых документов для ее оформления.

Платежным поручением N 8 от 20.02.2007 на сумму 40048000 руб. декларантом внесен аванс в обеспечение уплаты таможенных платежей. 06.03.2007 Белгородской таможней выдана таможенная расписка N ТР-2427795.

25.04.2007 Общество представило на Шебекинский Таможенный пост к таможенному оформлению ГТД N 10101110/250407/0001528, одновременно подав заявление об обращении денежных средств, внесенных на счет таможни, в таможенные платежи, начисленные по данной ГТД.

В этот же день таможенным органом произведено списание таможенных платежей с сумм авансовых платежей, перечисленных в Белгородскую таможню на основании указанных выше платежных поручений.

27.04.2007 Обществу представлены таможенные приходные ордера (ТПО) N ТВ-0069635, N ТВ-0069636, N ТВ-0069637, N ТВ-0069638, N ТВ-0069639, N ТВ-0069640, N ТВ-0069641, N ТВ-0069642 на взимание пени в общей сумме 395272,84 руб., с которыми был ознакомлен представитель Общества.

Указанная сумма пени оплачена за счет платежного поручения N 22 от 19.04.2007, по которому также был перечислен аванс.

Полагая, что действия Белгородской таможни по начислению и списанию с платежного поручения N 22 от 19.04.2007 пени не соответствуют таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является п.5 ст.349 ТК РФ, согласно которой в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

Согласно ст.99 ТК РФ временным хранением товаров признается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу п.1 ст.100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено гл.12 ТК РФ.

Статьей 117 ТК РФ предусмотрено, что с разрешения таможенного органа временное хранение товаров может осуществляться на складе получателя товаров. Срок временного хранения товара составляет 2 месяца. При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кроме того, согласно приказу Белгородской таможни N 490-з от 07.03.2007 в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации определен режим созданной временной зоны таможенного контроля, соответствующий режиму зоны таможенного контроля и функционирования склада временного хранения, утвержденному Белгородской таможней (п.2 приказа).

Поэтому суд обоснованно указал, что при временном хранении товаров на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает, при этом ст.99, ст.100, ст.117 ТК РФ не устанавливают каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В п.2 ст.129 ТК РФ указано, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенный орган вправе продлить срок подачи таможенной декларации. При этом продление срока подачи таможенной декларации не должно приводить к нарушению срока временного хранения товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период, за который начислены пени, товар находился на складе временного хранения и срок подачи ГТД продлевался по мотивированному обращению Общества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что таможенная декларация подана в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок, а также что нарушений таможенного законодательства со стороны Общества допущено не было, суд пришел к обоснованному выводы об отсутствии оснований для начисления пени.

Кроме того, ч.3 ст.330 ТК РФ установлено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст.353 ТК РФ.

При этом в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с названной нормой права Общество совершило действия, свидетельствующие о намерении использовать авансовые платежи в качестве таможенных платежей, что подтверждается оформлением таможенных расписок, в которых указан контракт, товар, стоимость, подачей им заявления на открытие ВЗТК, получение разрешений от таможни, издание приказов об открытии ВЗТК и помещение туда товаров.

В связи с этим, поскольку к моменту наступления срока уплаты таможенных платежей денежные средства находились в распоряжении Белгородской таможни, то они могли быть зачтены в счет уплаты таможенных платежей и были зачтены в соответствии со ст.330 ТК РФ после представления грузовой таможенной декларации.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности действий Белгородской таможни по начислению 395272,84 руб. являются правильными.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А08-3535/07-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-3535/07-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте