ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А64-2337/07-12


[Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, поскольку на основании экспертных заключений, судами сделан правильный вывод о том, что спорное здание соответствует критериям, предусмотренным ч.3 ст.222 ГК РФ]
(Извлечение)

Дело рассмотрено 03.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (судьи: ...) по делу N А64-2337/07-12, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова о признании права государственной собственности Тамбовской области на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204б (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г.Тамбова просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Тамбовской области от 26.08.98 N 510 "Об организации учета областного имущества и ведения реестра областного имущества" спорный объект недвижимости гараж, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204б, учитывается в Реестре государственного имущества Тамбовской области.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению внутренних дел Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования от 10.07.2000 N 68-01/31-2/200-549.

Ссылаясь на отсутствие разрешительных документов на строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты РФ, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки из Реестра государственного имущества Тамбовской области от 04.05.2007 гараж, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204б, общей площадью 425,3 кв.м внесен в реестр государственной собственности Тамбовской области. Постановлением Тамбовской областной Думы от 28.01.2005 N 1068 "Об утверждении Перечня объектов областной казны, составляющих залоговый фонд Тамбовской области, гараж лит.Г, Г1, Г2, Г3 внесен в перечень объектов областной казны, составляющих залоговый фонд Тамбовской области.

Вместе с тем согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 13.12.2006 (реестровый номер 68:29:000/001/7064/2046) общая площадь здания (строения) лит Г, Г1, Г2, Г3, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.204 "Б", составляет 464,40 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в границах предоставленного УВД Тамбовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 1,059 кв.м, к зданию гаража, учитывающегося в Реестре государственного имущества Тамбовской области, была осуществлена пристройка и произведена его перепланировка, без наличия разрешений соответствующих органов власти на возведение этого объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании экспертных заключений ОАО Проектного института "Тамбовгражданпроект", ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" и Управления государственной противопожарной службы Тамбовской области, судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что спорное здание соответствует критериям, предусмотренным ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006).

Доказательств, опровергающих выводы заключений компетентных органов, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка кассационной жалобы на то, что спорное строения под литером Г3 относится к движимому имуществу, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, а надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение указанного строения к движимому имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обосновано удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204б.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А64-2337/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа