ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N А68-9801/07-590/8


[В удовлетворении требования о признании действий регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру незаконными отказано, поскольку суд пришел к выводу, что у УФРС имелись основания для приостановления регистрации права собственности, так как имелись сомнения в том, является ли действующим обременение в виде ареста]
(Извлечение)

Дело рассмотрено 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Коортэк-Центр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008 (судья ...) по делу N А68-9801/07-590/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коортэк-Центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистратора Еремина И.И. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Тула, переулок Городской, дом 29, кв.11, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007 незаконными;

признании действий заинтересованного лица по внесению в ЕГРП записи об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ПСП г.Орла от 03.10.2003 о наложении ареста на недвижимое имущество ООО "Коортэк-Центр" (г.Орел, ул.Покровская, дом 23) - квартир N 1, 10, 11 в доме N 29 по вышеуказанному адресу и действий по внесению в ЕГРП записи об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от 19.10.2007 незаконными;

обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности на квартиру N 11, общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Тула, переулок Городской, на основании решения Арбитражного суда Тульской области без обременений (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии со ст.159 АПК РФ требования в части признания действий по внесению в ЕГРП записи об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от 19.10.2007 судом не приняты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2003 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ПСП г.Орла Ветровой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства N 5709-3/02 от 24.04.2002, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла и Арбитражного суда Орловской области о взыскании с ОАО "Коортэк-Центр" задолженности в размере 258213,48 руб., было принято постановление о наложении ареста на имущество должника: квартир N 1 (площадью 86,7 кв.м), N 10 (73,3 кв.м), N 11 (73,1 кв.м), расположенных в городе Туле, пер.Городской, дом 29, которое было утверждено старшим судебным приставом Железнодорожного ПСП г.Орла.

Письмом от 16.10.2003 N 9232/3 Железнодорожное ПСП г.Орла направило данное постановление в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС по Тульской области) для исполнения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007, вступившим в законную силу 26.04.2007, за ООО "Коортэк-Центр" было признано право собственности на квартиры N 1, 10, 11 в доме N 29 по пер.Городскому в г.Туле (дело N А68-4507/06-ГП-374/2).

24.10.2007 Общество подало заявление в УФРС по Тульской области о государственной регистрации права собственности на квартиру N 11 на основании решения арбитражного суда от 31.01.2007.

Уведомлением от 19.11.2007 N 01/034/2007-133 ООО "Коортэк-Центр" было извещено о том, что регистрация права собственности на квартиру N 11 приостановлена сроком на 1 месяц на основании п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с необходимостью выяснения вопроса о снятии ареста на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с указанными действиями УФРС по Тульской области, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по поручению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007 по делу N 68-4507/06-ГП-374/2, вступившим в законную силу 26.06.2007 признано право собственности ООО "Коортэк-Центр" на недвижимое имущество - квартиры N 1, 10, 11 в доме N 29 по пер.Городскому.

УФРС по Тульской области по истечении срока приостановления регистрации права - 19.12.2007 произвела регистрацию права собственности на квартиру N 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ N 409918.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2003 о наложении ареста на квартиры, регистрирующий орган внес запись о наличии ареста на указанный объект недвижимости.

Таким образом, у УФРС по Тульской области имелись основания для приостановления регистрации права собственности на квартиру, поскольку имелись сомнения в том, является ли действующим обременение в виде ареста.

Вместе с тем, установив ограничение в виде ареста, УФРС по Тульской области правомерно внесена запись о наличии обременения на объект.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с предоставлением судом кассационной инстанции ООО "Коортэк-Центр" отсрочки по уплате госпошлины по кассационной жалобе до вынесения по делу постановления, в соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, ст.333.17, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008 по делу N А68-9801/07-590/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коортэк-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коортэк-Центр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы по делу N А68-9801/07-590/8.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.