• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 года Дело N А48-3761/07-18


[Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что обществом соблюдены все установленные законом условия предоставления льготы по налогу на имущество, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога, пеней и штрафа в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Острожский комбинат по производству солода" - Борисовой Т.И., представителя (дов. б/н от 21.11.2007, пост.); от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи: ...) по делу N А48-3761/07-18, установил:

Закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг - А" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Острожский комбинат по производству солода") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция) N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция обратились с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 28.03.2007 декларации по налогу на имущество за 2006 год, по результатам которой составлен акт N 433 от 03.07.2007 и принято решение N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 158395 руб.

Указанным решением Обществу также доначислены: 791979 руб. налога на имущество и 36629,03 руб. пени по нему.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа в указанном размере послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом льготы, установленной п.5 ст.3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 (в редакции Закона N 606-ОЗ от 30.06.2006), в отношении имущества, переданного им в аренду предприятиям других субъектов РФ.

Полагая, что решение N 2335 от 17.08.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.

Объектом налогообложения для российских организаций согласно п.1 ст.374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налог на имущество организаций введен на территории Орловской области Законом N 364-ОЗ от 25.11.2003, которым в частности определены ставки налога, налоговые льготы, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.

Пунктом 5 ст.3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 предусмотрено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Законом Орловской области N 606-ОЗ от 30.06.2006 п.5 ст.3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 изложен в новой редакции: "организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, а также организации - в отношении вышеуказанного имущества, переданного ими в аренду сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям Орловской области".

В то же время, как обоснованно указал суд, изложение п.5 ст.3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 в новой редакции не изменило содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество, и места фактического использования данного имущества.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах определены два основных условия предоставления спорной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.

Учитывая изложенное, п.5 ст.3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 может быть применим и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 08.11.2006 по делу N 6785/06.

Как установлено судом, Общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п.5 ст.3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".

Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, Обществом соблюдены все установленные законом условия предоставления льготы по налогу на имущество, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3761/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-3761/07-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте