• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 года Дело N А64-4062/06-18


[Судебные акты, которыми конкурсное производство в отношении МУП завершено, с ФНС в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, оставлены без изменения, поскольку действия (бездействие) арбитражного управляющего, как в период проведения процедуры наблюдения, так и в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были, определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову - Амирханян А.А., представитель (дов. 68АА556848 от 09.08.2007 до 01.08.2009); от должника: МУП ЖХ N 13 - не явился (извещен надлежаще), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А64-4062/06-18, установил:

ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Жилищное хозяйство N 13 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 МУП ЖХ N 13 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном порядке до 05.02.2008. Конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 (судьи: ...) конкурсное производство в отношении МУП ЖК N 13 завершено. С ФНС России в пользу конкурсного управляющего Цуцких Е.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 79631 руб. 22 коп., в том числе 46666 руб. 67 коп. - вознаграждение временного управляющего, 4224 руб. 40 коп. - оплата публикации в "Российской газете", 28740 руб. 15 коп. - расходы, связанные с выявлением имущества должника, почтовые и иные расходы, связанные с проведением наблюдения, а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 132203 руб. 76 коп., из них: 123548 руб. 39 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7681 руб. 32 коп. - оплата публикации в "Российской газете", 975 руб. 05 коп. - расходы, связанные с выявлением имущества должника, почтовые и иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (судьи: ...) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г.Тамбову просит определение суда от 12.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2008 в части взыскания с ФНС РФ расходов за проведение процедур банкротства отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Поскольку в части завершения процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖК N 13 названные судебные акты заявителем не обжалуются, суд кассационной инстанции в соответствии со ст.286 АПК РФ проверяет их законность и обоснованность исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим МУП ЖК N 13 был представлен отчет по результатам конкурсного производство и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку имущества должника не выявлено.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство было поддержано собранием кредиторов МУП ЖК N 13, что подтверждено протоколом собрания от 19.10.2007.

Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, расходов, возникших при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП ЖК N 13, в том числе 46666 руб. 67 коп. - вознаграждение временного управляющего, 4224 руб. 40 коп. расходы по оплате публикации в "Российской газете", 28740 руб. 15 коп. - расходы, связанные с выявлением имущества должника, почтовые и иные расходы, связанные с проведением наблюдения, 123548 руб. 39 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7681 руб. 32 коп. - расходы по оплате публикации в "Российской газете" о введении конкурсного производства, 975 руб. 05 коп. - расходы, связанные с выявлением имущества должника, почтовые и иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у должника - МУП ЖК N 13 отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 211834,98 руб., данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, пришли к выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Судебная коллегия находит данные выводы соответствующими представленным в материалы дела документам и нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя определение суда от 12.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2008, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП ЖК N 13 возложенных на него обязанностей, а именно невыполнение мероприятий по розыску и возврату имущества должника, привлечению к субсидиарной ответственности учредителей МУП ЖК N 13.

Однако данные доводы кассатора не могут быть признаны обоснованными и, по существу, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего, как в период проведения процедуры наблюдения, так и в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что конкурсным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника, направлялись письма в различные регистрирующие органы. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска такого имущества, уполномоченным органом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А64-4062/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-4062/06-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте