• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 года Дело N А-62-4963/2007


[Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС о доначислении к уплате НДС удовлетворено, поскольку суд сделал правильный вывод, что полученные денежные средства исходя из положений абз.2 п.2 ст.154 НК РФ обоснованно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по НДС, так как предоставлялись из бюджета в установленном порядке и использовались налогоплательщиком на покрытие фактических убытков, возникших в результате оказания услуг населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), а также в результате предоставления льгот для льготной категории потребителей в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и "О ветеранах"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от МУП "Смоленсктеплосеть" - Озерова Т.Л., представителя (доверенность от 18.03.2008 N 45 действ. 1 год); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (судьи: ...) по делу N А-62-4963/2007, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска от 10.09.2007 N 1469-к о доначислении к уплате НДС в сумме 2561359 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, представленной 16.04.2007, принято решение от 10.09.2007 N 1469-к, согласно которому МУП "Смоленсктеплосеть" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2561359 руб. (п.2.1).

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При доначислении налога инспекция исходила из необходимости увеличения налоговой базы на всю сумму бюджетных ассигнований в силу п.2 ст.154, пп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ, поскольку ст.149 Налогового кодекса РФ не относит денежные средства, полученные из местного бюджета в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах, к доходам, не подлежащим налогообложению.

Судом установлено, что в спорный налоговый период МУП "Смоленсктеплосеть" производило и реализовывало населению в составе коммунальных услуг тепловую энергию по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным местным органом самоуправления.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.95 N 41-ФЗ, подпункта "в" пункта 7 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392, статьями 156, 157 Жилищного кодекса РФ, статьями 8, 18 Федерального закона от 19.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ, пунктами 6, 7 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, подпунктом "б" пункта 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 к государственным регулируемым ценам (тарифам) отнесены, в частности, цены (тарифы) на тепловую энергию, реализуемую населению в виде коммунальных услуг; ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) утверждаются органами местного самоуправления.

На 2004 год цены (тарифы) на тепловую энергию, реализуемую населению в виде коммунальных услуг, были утверждены решением Смоленского городского Совета от 30.01.2004 N 775, согласно которому население должно было осуществлять оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 80% от полной стоимости услуг, в 2005 году в соответствии с решением Смоленского городского Совета от 04.02.2005 N 14 уровень оплаты населением установлен в размере 90% по отоплению, 87,9% - по централизованному горячему водоснабжению.

На покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (ветеранов, инвалидов и т.д.), МУП "Смоленсктеплосеть" получало дотации (субсидии).

Разрешая возникший спор, обе судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что бюджетные ассигнования, предоставленные заявителю на покрытие фактически полученных убытков, не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.154 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в данном случае действует специальный порядок определения налоговой базы: при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

На основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ абзац 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации".

Кроме того, введен абзац 3 следующего содержания: "Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".

Таким образом, воля законодателя, направленная на исключение из налогооблагаемой базы сумм, предоставленных бюджетом налогоплательщику в связи с применением последним регулируемых государством цен или с учетом гарантированных законами льгот, была скорректирована с учетом понятий "дотация", "субвенция", "субсидия", данных в Бюджетном кодексе РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод, что полученные денежные средства исходя из положений абзаца 2 п.2 ст.154 Налогового кодекса РФ обоснованно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку предоставлялись из бюджета в установленном порядке и использовались налогоплательщиком на покрытие фактических убытков, возникших в результате оказания услуг населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), а также в результате предоставления льгот для льготной категории потребителей в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" и другими.

Эти средства, полученные из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, так как не могут быть отнесены к денежным средствам, связанным с оплатой реализованных услуг.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.154 Налогового кодекса РФ ценой реализации услуг в данном случае является цена, по которой услуги реализованы потребителям.

Фактическая цена реализации населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению была ниже установленного тарифа.

На факты занижения или неуплаты налога на добавленную стоимость от сумм, поступивших непосредственно от населения, налоговый орган не ссылается.

Суды также правомерно признали несостоятельной ссылку налогового органа на то, что бюджетные ассигнования, выделенные МУП "Смоленсктеплосеть" в соответствии со ст.162 НК РФ, подлежат включению в налоговую базу по НДС как средства финансовой помощи (или в счет увеличения доходов).

Операции, которые рассматриваются в ст.162 НК РФ, являются "дополнительными" по отношению к основным операциям, указанным в ст.ст.153-158 Налогового кодекса РФ.

Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2005 N 11708/04.

При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую судебную оценку.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А-62-4963/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А-62-4963/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте