• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 года Дело N А68-3627/07-217/17,
А68-3629/07-219/17


[Заявленное требование о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, является федеральной собственностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Гаврилова Ю.В., зам. начальника отдела по правовому обеспечению (дов. N 01 от 09.01.2008); от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А68-3627/07-217/17, А68-3629/07-219/17, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее - ТУ ФАУФИ по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации Муниципального образования Щекинского района Тульской области (далее - Администрация МО Щекинского района Тульской области) о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение, площадью 67,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-7, холодную пристройку, литер А, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Головеньковский, ул.Шахтерская, д.18 (делу присвоен N А68-3627/07-217/17) и нежилое встроенное помещение площадью 52,1 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-5, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Крапивна, ул.Л.Толстого, д.3 (делу присвоен N А68-3629/07-219/17).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2007, в соответствии с ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела N А68-3627/07-217/17 и N А68-3629/07-219/17 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Щекинская центральная районная аптека N 87" и МП "Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация МО Щекинского района Тульской области просит отменить решение от 24.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Тульской области и ГУП "Щекинская центральная районная аптека N 87" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Главы администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области N 9-950 от 13.09.95 "О передаче объектов жилищно-коммунального назначения пос.Головеньковский Щекинского района от АООТ "Тулауголь" в муниципальную собственность" в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Головеньковский, ул.Шахтерская, д.18, на основании решения малого Совета Щекинского городского Совета народных депутатов N 10-99 от 16.12.92 "О составе муниципальной собственности Щекинекого городского Совета народных депутатов" в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Крапивна, ул.Л.Толстого (ранее - ул.Площадная), д.3.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.14, т.1, л.д.14, т.2).

Ссылаясь на то, что указанные нежилые помещения, занимаемые под аптеки, являются объектами федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 раздела 5 приложения N 1 к постановлению N 3020-1 от 27.12.91 предприятия фармацевтической промышленности являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91.

Судом установлено, что спорные помещения до 1991 года, то есть на момент разграничения собственности и по настоящее время, находятся в пользовании предприятий фармацевтической промышленности, их занимают аптеки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 раздела 5 приложения N 1 к постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91, они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, является федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А68-3627/07-217/17, А68-3629/07-219/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-3627/07-217/17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 июля 2008

Поиск в тексте