ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 года Дело N А62-2308/2007


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании солидарно убытков отказано, поскольку заявитель не доказал противоправность поведения должностных лиц таможни, наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у общества]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Болтромеюка И.И. (дов. N 25/1400 от 06.03.2008), Кондратова А.И., адвоката (уд. N 112 от 17.10.2002; дов. N 25/2783 от 08.05.2008), Мозолева В.В., адвоката (уд. N 310 от 14.01.2005; дов. N 25/2801 от 12.05.2008), Кибальчич И.В., адвоката (уд. N 220 от 04.02.2003; дов. N 25/3917 от 23.06.2008); от ответчиков: от Смоленской таможни - Горшкова О.В. (дов. N 12-31/52 от 22.01.2008); от Федеральной таможенной службы России - Бурмистровой Т.Б. (дов. N 3п-4862 от 19.12.2007); от УФК по Смоленской области - представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жабинковский сахарный завод", Республика Беларусь, Брестская область, г.Жабинка, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А62-2308/2007, установил:

Открытое акционерное общество "Жабинковский сахарный завод" (далее - ОАО "Жабинковский сахарный завод"), г.Жабинка Брестской области, Республика Беларусь, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской таможне, г.Смоленск, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области), г.Смоленск, Федеральной таможенной службе России, г.Москва, о взыскании солидарно со всех ответчиков убытков в сумме 2305268 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Жабинковский сахарный завод" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение от 20.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Смоленская таможня и Федеральная таможенная служба России просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Жабинковский сахарный завод" (продавец) и ООО "Компания Айя" (покупатель) заключили контракт N СП/7/2005 от 04.02.2005, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять сахар-песок, произведенный из сахарной свеклы в количестве 1020,8 т ГОСТ 21-94. Цель приобретения товара - вывоз из Республики Беларусь, назначение - Российская Федерация (п.1.3 Контракта).

Между теми же сторонами заключен договор хранения N 22/03-Х от 22.03.2005, согласно условиям которого ООО "Компания Айя" обязалось принять и хранить сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 2000 т в мешках по 50 кг производства ОАО "Жабинковский сахарный завод".

ОАО "Жабинковский сахарный завод" в адрес ООО "Компания Айя" отгрузило на станцию "Горький-Московский" сахар-песок.

23-26.04.2005 вагоны N 21070826, 26284497, 21134770, 21181102 были ввезены на территорию Российской Федерации. На перевозимый товар были представлены сертификаты о происхождении товара, из которых следовало, что перевозимый сахар является свекловичным, то есть как происходящий из Республики Беларусь. Однако в ходе произведенной идентификационной экспертизы установлено, что пробы сахара, отобранные из вышеуказанных вагонов, являются сахаром-песком тростниковым, в связи с чем не представляется возможным рассматривать его происходящим из Республики Беларусь в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета Глав правительств СНГ от 30.11.2000. При таких обстоятельствах товар подлежал таможенному оформлению и таможенному контролю с взиманием таможенных платежей.

04.05.2005 Смоленской таможней возбуждено уголовное дело N 19/4878 по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации тростникового сахарного песка. 30.05.2005 указанное уголовное дело передано в Смоленскую транспортную прокуратуру, где оно объединено в одно производство с уголовными делами N 19/4880,19/4888, 194889.

Постановлением следователя Смоленской транспортной прокуратуры сахар-песок в количестве 5104 мешка весом по 50 кг каждый, перевозившийся в вагонах N 21070826, 26284497, 21134770, 21181102, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела N 19/4878.

В соответствии с постановлением следователя Смоленской транспортной прокуратуры от 16.06.2005 о передаче вещественных доказательств на реализацию указанный сахар был передан для реализации Смоленскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества. Денежные средства от реализации вещественных доказательств в размере 2305268 руб. были перечислены Смоленским региональным отделением РФФИ на депозитный счет Смоленской таможни.

Постановлением следователя Смоленской транспортной прокуратуры от 02.10.2006 производство по уголовному делу прекращено, принято решение о перечислении денежных средств на счет ОАО "Жабинковский сахарный завод".

27.02.2007 прокурором Смоленской транспортной прокуратуры постановление от 02.10.2006 отменено.

Повторно вынесенным постановлением следователя Смоленской транспортной прокуратуры от 28.02.2007 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на незаконность действий Смоленской таможни, выразившихся в невыполнении постановления следователя в части перечисления денежных средств на расчетный счет завода, которые повлекли возникновение убытков у истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

В соответствии с положениями п.п.2-4 ст.365, п.п.2, 3 ст.413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред (убытки), причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал противоправность поведения должностных лиц Смоленской таможни, наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у общества.

Суды дали оценку обстоятельствам дела, в том числе и тому, что постановление от 02.10.2006, на которое истец ссылается в качестве одного из оснований заявленных требований, было отменено прокурором Смоленской транспортной прокуратуры 27.02.2007, а с заявлением об исполнении постановления от 28.02.2007 в части возврата денежных средств, полученных от реализации вещественных доказательств по уголовному делу N 19/4878, ОАО "Жабинковский сахарный завод" обратилось в Смоленскую таможню 04.12.2007. При этом принято во внимание, что заверенная надлежащим образом копия постановления старшего следователя Смоленской транспортной прокуратуры от 28.02.2007 поступила в Смоленскую таможню 14.12.2007.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения (13.12.2007) у Смоленской таможни отсутствовали основания для возврата денежных средств ОАО "Жабинковский сахарный завод".

При изложенных обстоятельствах истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на ст.432 ТК РФ и неправомерно не применил положения ст.82 УПК РФ, были известны суду апелляционной инстанции, обсуждались и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.284, ст.286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А62-2308/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа