• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 1 ноября 2008 года Дело N К-А40/10184-08

     
     
[Суд признал недействительными торги по продаже принадлежащего ООО  недвижимого имущества, поскольку торги были проведены с нарушением установленных законом правил, заложенное имущество было продано по цене, которая существенно ниже размера обеспеченного залогом этого имущества обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Финансинвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными проведенные 30.12.2007 поверенным специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - ООО "Трансфорком" торги по продаже принадлежащего ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" следующего недвижимого имущества: помещения I этаж 1а комнаты N 1-3, помещения II этаж 1а комнаты N 1-2, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.7, условный номер 26859, а также признании недействительным подписанный ООО "Трансфорком" и ООО "Союз Технострой" протокол о результатах публичных торгов от 30.12.2007, согласно которому ООО "Союз Технострой" было признано победителем публичных торгов по продаже принадлежащего ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" названного недвижимого имущества.

Решением от 6 мая 2008 года Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО "Трансфорком", Отдел по СВАО УФССП по Москве не явился, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Союзтехнострой" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Финансинвест", ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2005 между ЗАО "Авгир" и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Люблинского отделения N 7977 (далее - АК СБ РФ) был заключен договор об открытии возобновляемого кредитной линии N 3093. Предметом данного договора предусматривалось открытие кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 53000000 руб. на условиях срочности, возвратности, платности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) был заключен договор ипотеки N 3/572 от 14.12.2005 (л.д.26-39, т.1), по которому ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" передало в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 55360255 руб. 33 коп. в виде помещения 1 этаж 1 комнаты N 10, 12-30, 30а, 31-44; помещения II этаж 1 комната N 1; помещение 1 этаж 1а комнаты N 1-3, помещения II этаж 1а комнаты N 1-2, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.7.

Между истцом и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) был заключен договор поручительства от 26.12.2007 (л.д.40-43, т.1), по которому истец принял на себя обязательства отвечать перед АКБ Сбербанк РФ (ОАО) за исполнение основного обязательства ЗАО "Авгир" по кредитному договору, исполнение которого, в свою очередь, было обеспечено - залогом принадлежащего ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20665/07-31-177 по иску АКБ Сбербанк РФ (ОАО) к ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" было обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество: суд постановил произвести реализацию этого имущества с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости имущества (л.д.44-48, т.1).

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда г.Москвы судебным приставом-исполнителем по СВАО УФССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство N 60/46331/86/2007 от 27.08.2007. В рамках данного исполнительного производства на имущество был наложен арест, имущество было передано на реализацию.

Проведение публичных торгов по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества было поручено СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" ООО "Трансфорком" (л.д.89-91, т.2).

30.12.2007 между ООО "Трансфорком" и ООО "Союз Технострой" был подписан протокол о результатах публичных торгов, согласно которому ООО "Союз технострой" было признано победителем публичных торгов недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.7, условный номер 26859 (л.д.116-119, т.2).

Имущество на спорных торгах было продано по цене 55960255 руб. 33 коп.

14.01.2008 истец, перечислив АКБ Сбербанк РФ (ОАО) по платежному поручению N 10 сумму в размере 61220061 руб. 77 коп., как поручитель в полном объеме исполнил обеспеченное залогом основное обязательство, в связи с чем к истцу в соответствии со ст.ст.384, 387 ГК РФ перешли все принадлежавшие АКБ Сбербанк РФ (ОАО) права, в том числе права залогодержателя по договору ипотеки.

Поскольку размер обязательства, обеспеченного залогом имущества, по состоянию на 14.01.2008 составлял 61220061 руб. 77 коп., следовательно, вырученной от проведенных торгов суммы недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя.

Полагая, что проведенные торги по продаже заложенного имущества подлежат признанию недействительными, поскольку истец не участвовал в спорных торгах по причине ненадлежащего извещения, но при этом был заинтересован в продаже заложенного имущества по наиболее высокой цене, что обеспечивало надлежащее исполнение обязательства перед общим для поручителя и залогодателя кредитором, ООО "Финансинвест" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что торги были проведены с нарушением установленных законом правил, и эти нарушения повлияли на результат торгов, а именно: заложенное имущество было продано по цене, которая существенно ниже размере обеспеченного залогом этого имущества обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со ст.349 ГК РФ, осуществляется с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ.

В числе специальных норм, наличие которых допускается в ч.1 ст.350 ГК РФ, имеется норма, содержащаяся в ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой извещение о публичных торгах, в рамках которых реализуется заложенное недвижимое имущество, должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Как установлено судом, информационное сообщение о проведении вышеназванных торгов было опубликовано в газете "Все на продажу" (л.д.1-8, т.2), которое не относится к официальным информационным органам Правительства Москвы.

Из экземпляра номера газеты "Все на продажу", в котором было опубликовано извещение о спорных торгах, нельзя установить ни регулярность выхода газеты "Все на продажу" (в самой газете указана лишь приблизительная периодичность ее выхода), ни регион ее распространения, ни способ распространения, ни круг лиц, среди которых распространяется газета, и, соответственно, потенциальную возможность участия лиц в торгах по продаже заложенной недвижимости.

Доказательств опубликования извещения о спорных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом Правительства Москвы, ответчиками не представлено.

Таким образом, оценивая выполнение организатором торгов требований ст.448 ГК РФ об обязательной публикации информации о предстоящих торгах, апелляционный суд правомерно принял во внимание не только формальное выполнение данного требования с точки зрения самого факта публикации и полноты публикуемых сведений, но и потенциальные возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, в получении этой информации.

Исходя из определения аукциона, приведенного в ст.447 ГК РФ, целью аукциона является продажа имущества по наиболее высокой цене. По смыслу норм, содержащихся в ст.350 ГК РФ, ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленный порядок извещения о предстоящих публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества направлен на привлечение наибольшего количества участников с целью выявления из множества предложений по цене наилучшего из них.

При указанных обстоятельства, поскольку газета "Все на продажу" не является специальным информационным изданием, предназначенным для опубликования сведений о продаже объектов недвижимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что публикация информационного сообщения в упомянутой газете привела к ограничению числа участников аукциона до двух лиц, поскольку не обеспечила наибольшей степени доступности информации о проводимых торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализованного имущества.

Данные нарушения могли существенно повлиять на результат торгов и послужить препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу - получение наивысшей цены за отчуждаемое имущество.

При указанных обстоятельствах проведенные торги по продаже недвижимого имущества подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

В соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец как поручитель в полном объеме исполнил обеспеченное залогом основное обязательство, к ООО "Финансинвест" в соответствии со ст.ст.384, 387 ГК РФ перешли все принадлежавшие Сбербанку России права, в том числе права залогодержателя по договору ипотеки, в связи с чем истец как залогодержатель также заинтересован в продаже заложенного имущества по наиболее высокой цене с целью полного удовлетворения требований истца к залогодателю.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 мая 2008 года по делу N А40-8576/08-59-61, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8576/08-59-61
К-А40/10184-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте