ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N Ф04-609/2006(19973-А81-35)


[Удовлетворяя заявление в части взыскания штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале, на решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2392/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Дельфи", г.Губкинский, о взыскании штрафных санкций, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Дельфи", г.Губкинский (далее - ООО "ИК Дельфи"), о взыскании штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21925 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 20.10.2005 заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ИК Дельфи" штрафа в сумме 21925 рублей.

Арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части отказа во взыскании с заинтересованного лица штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что налогоплательщик правомерно привлечен инспекцией к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от ООО "ИК Дельфи" не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка деклараций ООО "ИК Дельфи" по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года и за 2003 год, по итогам которой было принято решение от 16.03.2005 N 203-КАМ о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 50 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год (декларация представлена 17.01.2005).

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании с заинтересованного лица штрафа в сумме 50 рублей, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Статьей 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил в инспекцию декларацию за 2003 год с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом сумма налога, причитающего к уплате, подлежит уменьшению по сроку на 29.03.2004 - на 19906 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета наступает при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней.

Следовательно, законодатель за непредставление налоговых деклараций установил специальный вид ответственности, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 50 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В остальной части решение арбитражного суда инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2005 по делу N А81-2392/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа