• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 декабря 2008 года Дело N КА-А41/11406-08

     
     
[Поскольку представленные обществом при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологические заключения не позволяют достоверно установить соблюдение обществом ограничений, установленных законодательством РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что это обстоятельство препятствовало принятию решения о выпуске товара в свободное обращение на территорию РФ через таможню, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным уведомления Домодедовской таможни от 29.03.2008 N 409 о необходимости предоставления оригиналов санитарно-эпидемиологических заключений, выданных территориальным органом по соответствующему субъекту Российской Федерации, оригиналов сертификатов соответствия и обязании таможенного органа принять решение о выпуске товаров в свободное обращение.

Решением от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.09.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.06.2008, постановления от 04.09.2008 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности оспариваемого уведомления ошибочны. Норма права применена судами неправильно. Обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу Домодедовская таможня возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Домодедовской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность уведомления Домодедовской таможни от 29.03.2008 N 409 о необходимости представления санитарно-эпидемиологических заключений, выданных территориальным органом по соответствующему субъекту Российской Федерации, оригиналов сертификатов соответствия на ввозимый товар.

Таможенный орган исходил из следующего.

В адрес общества по авианакладной N 176-0536 5404 из Иордании прибыл груз - 162 места, 1968 кг (косметическая продукция) по контракту-соглашению от 15.01.2008 и инвойсу от 01.03.2008 N 00802.

Общество 20.03.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока подачи ГТД в связи с отсутствием документов, необходимых для декларирования товаров. Срок временного хранения товара и подачи ГТД таможенным органом продлен до 08.05.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении общества.

На т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) 24.03.2008 подана ГТД N 10002010/240308/0007518, согласно которой получателем и декларантом товара является общество.

В ходе проверки таможенной декларации на этапе таможенного оформления и контроля, установлен факт несоблюдения обществом условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: нарушены требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), предъявляемые к Порядку выдачи санитарно-эпидемиологических, заключении, утвержденному приказом названного Федерального органа исполнительной власти от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". На ввозимую продукцию обществом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, в то время как санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, поступающую для таможенного оформления, выдаются территориальным органом по соответствующему субъекту Российской Федерации (данном случае - по Московской области). С учетом изложенного в адрес общества направлено уведомление от 29.03.2008 N 409.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В соответствии со статьей 367 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В силу статьи 131 Кодекса при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Подпунктом "п" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, предусмотрено представление разрешения, лицензии, сертификаты, акты и (или) иных документов, выдаваемых уполномоченными органами, если такие разрешения, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации являются документами, необходимыми для помещения товаров под выбранный таможенный режим, согласно приложению N 2 к названному Перечню.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В соответствии с пунктом 4 этого Порядка санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, поступающую для таможенного оформления в субъект Российской Федерации, выдаются руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В письмах ФТС России от 14.12.2006 N 06-73/44168 и от 27.03.2008 N 01-11/11534 указан список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении.

Согласно пункту 5 статьи 153 Кодекса выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Факт отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений соответствующего территориального органа Роспотребнадзора на товар, ввозимый через Домодедовскую таможню, обществом не оспаривается.

Согласно акту таможенного досмотра N 10002010/250308/001200 из поступившей партии товаров отбор проб и образцов не осуществлялся.

Таможенный орган исходил из того, что представленные обществом при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологические заключения, выданные Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург, не позволяют достоверно установить соблюдение обществом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что это обстоятельство препятствовало принятию решения о выпуске товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации через Домодедовскую таможню.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проверив законность решения от 26.06.2008, постановления от 04.09.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражный суд кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности.

Так, довод общества о том, что таможенному органу необходимо самостоятельно проводить поверку сведений, содержащихся в санитарно-эпидемиологических заключениях путем направления запросов в территориальные органы Роспотребнадзора, выдавшие заключения, признан несостоятельным. Суд исходил из того, что письмо ФТС России от 24.04.2007 N 06-73/15247, на которое в обоснование довода ссылалось общество, касается необходимости подтверждения факта выдачи санитарно-эпидемиологических заключений в случае, когда таможенный орган осуществляет свои действия в рамках взаимодействия между ФТС России и Роспотребнадзором путем направления соответствующих запросов в ГУТНиТО ФТС России либо в территориальное управление Роспотребнадзора, выдавшее данное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Однако для выпуска товара через Домодедовскую таможню обществу необходимо было предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, на ввозимую продукцию, выданное территориальным органом Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае - Московской области) (пункт 4 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224).

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Кодекса таможенное оформление товаров производится не позднее одного дня с момента предоставления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Выпуск товаров может осуществляться таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Кодекса, при условии, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Все документы, необходимые для осуществления процедуры выпуска товаров на территорию Российской Федерации обществом представлены не были, поэтому сроки, установленные статьями 152, 359 Кодекса, таможенным органом не нарушены.

Пунктом 5 статьи 153 Кодекса установлено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образ не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Следовательно, действия таможенного органа по вынесению уведомления от 29.03.2008 N 409, а также требования, содержащиеся в нем, являются законными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда.

Роспотребнадзор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле не привлекался. Поэтому ссылка на нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права неосновательна.

Правовых оснований полагать, что указанные выводы апелляционного суда являются ошибочными не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А41-7900/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЗОАР" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-7900/08
КА-А41/11406-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте