ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 года Дело N Ф09-9214/08-С5


[Поскольку факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за услуги по транспортировке теплоэнергии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" (далее - общество "Центр малого бизнеса") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-1866/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" (далее - общество "Белорецкая пружина") - Медведев С.Г. (доверенность от 08.02.2008).

Общество "Центр малого бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Белорецкая пружина" о взыскании 1101495 руб. 78 коп. задолженности за услуги по транспортировке теплоэнергии.

Определением суда от 12.03.2008 к производству принят встречный иск общества "Белорецкая пружина" к обществу "Центр малого бизнеса" о взыскании 2558604 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь и сверхнормативной подпитки.

Решением суда от 16.06.2008 (судья ...) в удовлетворении исковых требований общества "Центр малого бизнеса" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Центр малого бизнеса" в пользу общества "Белорецкая пружина" взыскан 1457109 руб. 09 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено. С общества "Белорецкая пружина" в пользу общества "Центр малого бизнеса" взыскано 170554 руб. 58 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центр малого бизнеса" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и отказе в удовлетворении требований по встречному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст.ст.307, 421, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, при выявлении сверхнормативной подпитки обязанность по ее возмещению в силу действующего законодательства возложена на потребителя (абонент), а не транспортирующую организацию, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Заявитель указывает, что тепловые потери в размере 10% являются допустимыми.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Белорецкая пружина" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Центр малого бизнеса" (исполнитель) и обществом "Белорецкая пружина" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.10.2005 N 2ПР, согласно условиям которого заказчик отпускает через присоединенную сеть исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обеспечивает эксплуатацию собственных тепловых сетей с целью проведения тепловой энергии заказчика потребителем, контролирует режимы потребления потребителями, соблюдает предусмотренный договором режим теплоснабжения. Заказчик принимает и оплачивает стоимость оказанных услуг исполнителю (п.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель поддерживает нормативную подпитку теплосети (0,25%) от емкости сетей и присоединенных к ним систем теплопотребления. При обнаружении сверхнормативной подпитки у потребителя исполнитель составляет трехсторонний акт, после подписания которого потребителем не позднее 5 дней с момента окончания расчетного месяца представляется заказчику для выставления счета на оплату. При отсутствии актов с потребителем сверхнормативные потери оплачиваются исполнителем в порядке, установленном договором. Сверхнормативная подпитка оплачивается согласно калькуляции химически очищенной воды - приложение N 1 к договору.

Учет подпиточной воды ведется по приборам, установленным в котельной общества "Белорецкая пружина" (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.23 договора исполнитель обязался оплачивать заказчику фактическую величину тепловых потерь, составляющих 10% от общего объема отпущенной в направлении "промзона" тепловой энергии, согласно ежемесячному двухстороннему акту.

Сторонами подписаны двухсторонние акты о месячном количестве тепловой энергии на сумму 1101495 руб. 78 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Белорецкая пружина" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии, общество "Центр малого бизнеса" обратилось в арбитражный суд с иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, общество "Белорецкая пружина" указало на неисполнение обществом "Центр малого бизнеса" обязанности, предусмотренной п.п.2.2, 2.23 договора, по оплате стоимости тепловых потерь и сверхнормативной подпитки воды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску.

Разрешая спор по встречному иску, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п.60 Методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Поскольку обязанность по возмещению заказчику стоимости тепловых потерь предусмотрена п.2.23 договора, суды обеих инстанций, проверив правильность расчета, признали требование о взыскании тепловых потерь обоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании сверхнормативных потерь судом апелляционной инстанции правомерно отказано ввиду недоказанности обществом "Белорецкая пружина" объема сверхнормативной подпитки воды, подлежащей компенсации (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества "Центр малого бизнеса", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А07-1866/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" - без удовлетворения.

Электронный текст документа