ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N Ф09-9247/08-С4


[Поскольку отказ истцов от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, он правомерно принят судом, судебные акты отменены, производство по делу прекращено в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шелегина Сергея Борисовича, Сапегина Валерия Станиславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 по делу N А60-4719/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу, по иску Шелегина Сергея Борисовича, Сапегина Валерия Станиславовича к закрытому акционерному обществу "Агромонтаж-93" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, Бахарева Николая Валентиновича, о признании недействительным решения акционера, обязании единоличного исполнительного органа общества внести изменения в учредительные документы.

В судебном заседании приняли участие Бахарев Н.В., а также представители: Шелегина Н.Л. - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 21.05.2008); Сапегина B.C. - Селезнев Д.И. (доверенность от 19.10.2007); закрытого акционерного общества Агромонтаж-93" - Моисеева О.Л. (доверенность от 05.05.2008).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратились Шелегин С.Б. и Сапегин B.C. с исковым заявлением (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Агромонтаж-93" (далее - ЗАО "Агромонтаж-93", общество) о признании недействительным решения акционеров общества ЗАО от 01.04.2002 об утверждении устава общества в новой редакции, в результате которого из состава акционеров были исключены Шелегин С.Б. и Сапегин B.C., а также об обязании генерального директора ЗАО "Агромонтаж-93" Бахарева Н.В. восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с учредительными документами ЗАО "Агромонтаж-93" в редакции от 20.05.96 путем внесения сведений об учредителях (акционерах) Шелегине С.Б. и Сапегине B.C.

Определениями суда от 24.03.2008, от 16.04.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, Бахарев Н.В.

Решением суда от 09.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шелегин С.Б., Сапегин B.C. обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просили их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы от Шелегина С.Б. и Сапегина B.C. поступило заявление об отказе от иска.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.5 ст.49 названного Кодекса арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ Шелегина С.Б. и Сапегина B.C. от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает отказ заявителей от иска.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, поэтому государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная Шелегиным С.Б. и Сапегиным B.C. при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы по квитанциям от 14.03.2008, от 05.08.2008, 01.11.2008 подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 по делу N А60-4719/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по названному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Шелегину Сергею Борисовичу, Сапегину Валерию Станиславовичу из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.03.2008 за рассмотрение иска, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.08.2008 за подачу апелляционной жалобы, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.11.2008 за подачу кассационной жалобы.

Электронный текст документа