• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N Ф09-9202/08-С4


[Поскольку соглашением об исполнении обязательств по погашению долга, которое подписано представителями сторон договора, утвержден график погашения долга и ответчиком признана задолженность, размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (далее - предприятие "Управляющая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А50-6446/2008-Г05 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ-РАВ" (далее - общество "БРИЗ-РАВ") к предприятию "Управляющая компания" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "БРИЗ-РАВ" - Резинкин А.В. (доверенность от 25.11.2008 N 2); предприятия "Управляющая компания" - Ехлакова Н.Ф. (доверенность от 09.12.2008 N 62), Филатов А.А. (доверенность от 03.12.2008 N 60).

Общество "БРИЗ-РАВ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Управляющая компания" о взыскании на основании договора от 12.12.2006 основного долга в сумме 943772 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119133 руб. 92 коп.

Решением суда от 11.08.2008 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи: ...) решение отменено, иск удовлетворен. С предприятия "Управляющая компания" в пользу общества "БРИЗ-РАВ" взысканы 943772 руб. 37 коп. задолженности и 119133 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Управляющая компания" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст.702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что соглашение о признании долга противоречит закону и договору, так как предусматривает выплату средств без актов сдачи-приемки работ. Предприятие "Управляющая компания" также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по договору. Кроме того, по мнению заявителя, сделка с обществом "БРИЗ-РАВ" является для муниципального предприятия крупной сделкой, на совершение которой согласие собственника имущества не давалось, в связи с чем в соответствии со ст.23 Федерального закона "Об унитарных предприятиях", ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной.

Общество "БРИЗ-РАВ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец также полагает, что ст.23 Федерального закона "Об унитарных предприятиях" не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие "Управляющая компания" (заказчик) и общество "БРИЗ-РАВ" (подрядчик) подписали договор от 12.12.2006, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы, указанные в п.1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением N 1 к договору.

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (п.1.3 договора).

Сумма договора составляет 353,6 тыс.руб. (ориентировочно, ежемесячно).

17.01.2007 сторонами подписаны дополнения к договору от 12.12.2006, согласно которым изменена площадь обслуживаемых домов - 333,4 тыс.кв.м.

Сумма договора и площадь обслуживаемых домов сторонами изменялись - изменения к договору от 25.01.2007, 05.03.2007.

19.03.2007 предприятие "Управляющая компания" в адрес общества "БРИЗ-РАВ" направило письмо о расторжении договора с 19.03.2007, где в качестве основания расторжения договора было указано неисполнение условий предмета договора.

Сторонами договора подписаны соглашения от 15.01.2008, которыми должник признал, что кредитор (подрядчик) по отдельным, не всегда оформленным в письменной форме, заказам должника (заказчик) выполнял работы, не предусмотренные договором и работы, требующие дополнительных затрат в связи с привлечением подрядчиком спецтехники, принадлежащей сторонним организациям. Также должник признал, что в связи с выполнением вышеназванных работ, сумма денежных средств, которая должником должна быть уплачена кредитору, составляет 429601 руб. 37 коп. Должник признал, что сумма задолженности за работы, выполненные кредитором в объеме, предусмотренном договором, составляет 614171 руб., общая сумма задолженности перед кредитором составляет 1043772 руб. 37 коп. Заказчик признал, что несвоевременно уведомил подрядчика об уменьшении обслуживаемой площади на 48,5 тыс.кв.м, из-за чего подрядчик в декабре 2006 года и январе 2007 года обслуживал площадь, которая в расчет при оформлении ориентировочной ежемесячной цены договора не включалась.

Соглашением от 07.02.2008 стороны договора определили, что денежные средства в счет погашения долга должник обязуется уплатить в соответствии с графиком, всего 11 платежей на общую сумму 1043772 руб. 37 коп.

Между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2008, согласно которому сальдо конечное составляет 1043772 руб. 37 коп.

В связи с уплатой предприятием "Управляющая компания" 100000 руб., общество "БРИЗ-РАВ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 943772 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласован предмет договора, в связи с чем договор не является заключенным, доказательства сдачи работ заказчику в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что переписка и акты проверки работ свидетельствуют о том, что услуги обществом "БРИЗ-РАВ" фактически оказаны, предприятием "Управляющая компания" признаны факт оказания услуг, их стоимость и сумма задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Поскольку имеющееся в материалах дела приложение N 1 не содержит ссылки на договор, не подписано представителями сторон договора, предмет договора от 12.12.2006 сторонами не согласован.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием любого договора, следовательно, суды обоснованно указали, что договор от 12.12.2006 нельзя считать заключенным.

Оценив имеющихся в материалах дела документов, переписку сторон, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии у сторон намерения заключить договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании имеющихся в материалах дела письма предприятия "Управляющая компания" от 12.01.2007 N 09, актов проверки работ, письма администрации Кизеловского городского поселения от 26.07.2007 N 298 судом апелляционной инстанции установлены факты оказания истцом услуг и приемки их ответчиком на сумму 614171 руб.

Из соглашения о признании долга от 15.01.2008, подписанного представителями сторон договора, следует, что ответчик признал факт выполнения истцом работ, стоимость выполненных работ, а также сумму задолженности.

Соглашением об исполнении обязательств по погашению долга от 07.02.2008, которое также подписано представителями сторон договора, утвержден график погашения долга и ответчиком признана задолженность в сумме 1043772 руб. 37 коп.

Размер задолженности также подтвержден актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2008 и 01.04.2008.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд правомерно взыскал с предприятия "Управляющая компания" в пользу общества "БРИЗ-РАВ" основной долг в сумме 943772 руб. 37 коп. и 119133 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод предприятия "Управляющая компания" о том, что сделка с обществом "БРИЗ-РАВ" является для муниципального предприятия крупной сделкой, совершенной без согласия собственника его имущества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ничтожность сделки не является безусловным основанием для отказа от оплаты услуг с учетом того, что возврат этих услуг исполнителю невозможен. При невозможности возвращения полученного стороной по недействительной сделке в натуре она обязана возместить его стоимость в деньгах (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все обстоятельства дела судом апелляционной инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А50-6446/2008-Г05 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-6446/2008-Г05
Ф09-9202/08-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте