• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N Ф09-9282/08-С5


[Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, спорные накладные, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, а также, принимая во внимание, что ответчик произвел частичную оплату полученного газового оборудования, суды сделали правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, одобренным полномочным представителем ответчика, продукция ответчиком по указанным накладным получена, наличие задолженности ответчика по оплате ее стоимости подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены в соответствии со ст.ст.309, 395, 382, 384, 486 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон тепла" (далее - общество "Салон тепла") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-33858/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ревдинский Легион Безопасности" (далее - общество "Ревдинский Легион Безопасности") - Тонков А.И. (доверенность от 30.12.2007); общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ревдинская Лига Безопасности" (далее - общество "Ревдинская Лига Безопасности") - Тонков А.И. (доверенность от 01.02.2008); общества "Салон тепла" - Устюшенко А.М. (доверенность от 21.01.2008).

Общество "Ревдинский Легион Безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Салон тепла" о взыскании 179700 руб. долга, 30525 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом суммы исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТоргСпецМонтаж", общество "Ревдинская Лига Безопасности".

Решением суда от 27.06.2008 (судья ...) иск удовлетворен частично: с общества "Салон тепла" в пользу общества "Ревдинский Легион Безопасности" взыскано 179700 руб. долга, 30135 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Салон тепла" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что факт поставки товара по спорным накладным истцом не доказан, ссылка судов на ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Как установлено судом, между обществом "ТоргСпецМонтаж" и обществом "Салон тепла" сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой газового оборудования на общую сумму 549640 руб.

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: от 23.01.2006 N А0005, от 30.01.2006 N А0007, от 16.02.2006 N А0009, от 10.03.2006 N А0010, от 15.01.2006 N А0019, от 15.03.2006 N А0021, от 06.04.2006 N А0022, от 28.04.2006 N А0025, от 03.05.2006 N А0026, от 04.05.2006 N А0027, от 04.05.2006 N А0028, от 06.05.2006 N А0033, от 06.05.2006 N А0034.

Общество "ТоргСпецМонтаж" и общество "Ревдинская Лига Безопасности" заключили договор цессии (уступки денежного требования) от 04.09.2006, в соответствии с которым общество "ТоргСпецМонтаж" уступает право денежного требования новому кредитору - обществу "Ревдинская Лига Безопасности" к должнику - обществу "Салон тепла", вытекающего из продажи кредитором должнику газового оборудования. Согласно п.1.2 договора общество "ТоргСпецМонтаж" уступило денежные требования в сумме 179700 руб. по товарным накладным: от 23.01.2006 N А0005, от 30.01.2006 N А0007, от 16.02.2006 N А0009, от 10.03.2006 N А0010, от 15.01.2006 N А0019, от 15.03.2006 N А0021, от 06.04.2006 N А0022, от 28.04.2006 N А0025, от 03.05.2006 N А0026, от 04.05.2006 N А0027, от 04.05.2006 N А0028, от 06.05.2006 N А0033, от 06.05.2006 N А0034.

О состоявшейся уступке права требования общество "ТоргСпецМонтаж" уведомило ответчика.

Общество "Ревдинская Лига Безопасности" и истец заключили договор уступки денежного требования от 03.01.2007, в соответствии с которым кредитор (общество "Ревдинская Лига Безопасности") уступает право денежного требования новому кредитору (обществу "Ревдинский Легион Безопасности") к обществу "Салон тепла", вытекающего из продажи обществом "ТоргСпецМонтаж" обществу "Салон тепла" газового оборудования (л.д.20-21). Согласно п.1.2 договора общество "Ревдинская Лига Безопасности" уступило денежные требования в сумме 179700 руб. по товарным накладным: от 23.01.2006 N А0005, от 30.01.2006 N А0007, от 16.02.2006 N А0009, от 10.03.2006 N А0010, от 15.01.2006 N А0019, от 15.03.2006 N А0021, от 06.04.2006 N А0022, от 28.04.2006 N А0025, от 03.05.2006 N А0026, от 04.05.2006 N А0027, от 04.05.2006 N А0028, от 06.05.2006 N А0033, от 06.05.2006 N А0034.

Истец направил ответчику уведомление от 06.01.2007 о состоявшейся уступке права требования и претензию от 30.03.2007 N 30 с просьбой уплатить задолженность и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обязанность по оплате стоимости полученной продукции не исполнил, задолженность составила 179700 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суды указали на соответствие договоров цессии от 04.09.2006 и от 03.01.2007 требованиям, установленным п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии доказательств факта передачи товара уполномоченному лицу судами правильно отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорные накладные, подписанные офис-менеджером общества "Салон тепла" Могильниковой В.А. и содержащие печать организации, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчик произвел частичную оплату полученного газового оборудования, суды сделали правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, одобренным полномочным представителем ответчика, продукция ответчиком по указанным накладным на сумму 179700 руб. получена, наличие задолженности ответчика по оплате ее стоимости подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 179700 руб. долга и 30135 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст.ст.309, 395, 382, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи товара, по существу сводится к переоценке доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-33858/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон тепла" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33858/2007
Ф09-9282/08-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте