ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N Ф09-9298/08-С4


[В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией с РФ в лице соответствующего финансового органа - Минфина РФ - в силу ст.ст.1069, 1071 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-6499/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г.Перми (далее - администрация) - Попов К.Ю. (доверенность от 22.05.2008 N И-01-43-2061).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Минфину РФ и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю с иском о взыскании 19871120 руб. убытков, причиненных бюджету г.Перми в связи с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Истец в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу бюджета г.Перми 19871120 руб. убытков в связи с выплатой сотрудникам милиции денежных средств.

Определением от 24.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г.Перми.

Решением суда от 01.08.2008 (судья ...) исковые требования удовлетворены. С казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19871120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи: ...) решение суда изменено. С Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19871120 руб., а также 100000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, выделяемых в целях обеспечения участковых уполномоченных сотрудников милиции жильем, в деле отсутствуют доказательства противоправности действий (бездействия) какого-либо государственного органа, в результате которых администрации причинены убытки.

Кроме того, Минфин РФ считает, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, поскольку обязана была передать жилые помещения участковым уполномоченным сотрудникам милиции на условиях социального найма, а не путем перечисления в их пользу денежных средств на приобретение жилья в собственность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 05.05.2005, вступившим в законную силу 07.06.2005, на администрацию возложена обязанность предоставить Шипицыной Екатерине Яковлевне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного судебного акта по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 30.10.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 05.05.2005 - с администрации в пользу Шипицыной Е.Я. взыскано 1198000 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены по платежному поручению от 16.03.2007 N 51466.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.12.2005 на администрацию возложена обязанность предоставить Жарий Оксане Станиславовне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 13.11.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 08.12.2005 - с администрации г.Перми в пользу Жарий О.С. взыскано 1306000 руб. Платежным поручением от 11.04.2007 N 90109 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.02.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Ширинкиной Ирине Николаевне благоустроенную квартиру в виде отдельной квартиры на семью из четырех человек общей площадью не менее 32 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Дзержинского районного суда г.Перми от 22.12.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.02.2006 - с администрации в пользу Ширинкиной И.Н. взыскано 1320000 руб. Платежным поручением от 25.04.2007 N 101684 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 04.08.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Цыкунову Александру Олеговичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.02.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.08.2006 - с администрации в пользу Цыкунова А.О. взыскано 1247100 руб. Платежным поручением от 26.04.2007 N 103539 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 29.08.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Магомедову Магомеду Хадуровичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 60 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 23.07.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 29.08.2006 - с администрации в пользу Магомедова М.Х. взыскано 3503220 руб. Платежным поручением от 12.09.2007 N 273617 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 04.10.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Овченкову Дмитрию Александровичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.10.2006 - с администрации в пользу Овченкова Д.А. взыскано 1689000 руб. Платежным поручением от 10.07.2007 N 207424 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 25.10.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Акманаеву Эльмарту Гаптрафиковичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 25.10.2006 - с администрации в пользу Акманаева Э.Г. взыскано 1692000 руб. Платежным поручением от 10.07.2007 N 207425 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.02.2007 на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Анисимову Михаилу Петровичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 18,6 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 04.06.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 20.02.2007 - с администрации в пользу Анисимова М.П. взыскано 1379000 руб. Платежным поручением от 04.09.2007 N 265016 денежные средства перечислены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 30.03.2007 на администрацию возложена обязанность предоставить Дудину Артему Владимировичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 15 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 13.09.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 30.03.2007 - с администрации в пользу Дудина А.В. взыскано 1718700 руб. Платежным поручением от 27.12.2007 N 454040 перечислены денежные средства в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2007 на администрацию возложена обязанность предоставить Колесникову Николаю Ивановичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 45 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.08.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.05.2007 - с администрации в пользу Колесникова Н.И. взыскано 2450700 руб. Платежным поручением от 21.12.2007 N 425156 перечислены денежные средства в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2006 на администрацию возложена обязанность предоставить Кучевасову Алексею Николаевичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 24 кв.м в черте г.Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 07.06.2006 - с администрации в пользу Кучевасова А.Н. взыскано 2367400 руб. Платежным поручением от 21.08.2007 N 246120 перечислены денежные средства в полном объеме.

Общая сумма перечисленных администрацией денежных средств составляет 19871120 руб.

Считая, что в результате исполнения решений судов о взыскании денежных средств с администрации в пользу участковых уполномоченных сотрудников милиции г.Перми бюджету г.Перми причинены убытки, администрация обратилась с иском о их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Минфина РФ, суды обеих инстанций руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного суда Российской от 25.02.2005 N 58-О*, ст.ст.16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности причинения администрации убытков в результате неправомерного бездействия Российской Федерации по финансированию льгот, предусмотренных ст.30 Закона о милиции.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "определением Конституционного суда Российской от 15.02.2005 N 58-О".- Примечание изготовителя базы данных.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Согласно ст.30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В определении от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г.Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч.1 ст.30 Закона о милиции" Конституционный суд Российской Федерации указал, что ч.1 ст.30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией с Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина РФ - в силу ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Минфин РФ не представили доказательства того, что на день вынесения решений судов общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД РФ были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению убытков оспариваемыми судебными актами правильно возложена на Российскую Федерацию, которую в рассматриваемых правоотношениях представляет Минфин РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении администрацией обязанности, предусмотренной ст.30 Закона о милиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок исполнения решений судов общей юрисдикции о предоставлении сотрудникам милиции жилья путем взыскания в пользу этих сотрудников денежных средств был установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-6499/2008-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа