ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 декабря 2008 года Дело N Ф03-4911/2008

     
[Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что доводы управления о неподведомственности спора арбитражному суду обоснованно отклонены судами, так как на основании оспариваемых постановлений сотрудниками УВД проводилась проверка деятельности общества, действия сотрудников управления по осмотру помещений и изъятию имущества проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности общества действующему законодательству, то есть рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением обществом как юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Надежда-95" - Хабаров А.В., генеральный директор, решение участника от 07.02.2008 N 24, Ермакова Г.А., адвокат, доверенность от 28.02.2008; от Управления внутренних дел по Приморскому краю - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Приморскому краю на решение от 26.05.2008 по делу N А51-2236/2008 25-63 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-95" к Управлению внутренних дел по Приморскому краю о признании недействительными постановлений N 44, 45 от 06.02.2008, незаконными действий, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-95" (далее - ООО "Надежда-95", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - УВД по Приморскому краю, управление) N 44, 45 от 06.02.2008 "О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности", незаконными действий сотрудников УВД по Приморскому краю по осмотру помещений общества и изъятию его имущества.

Решением суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые постановления управления и действия должностных лиц УВД по Приморскому краю не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УВД по Приморскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку требования заявителя не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

УВД по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Надежда-95" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят оставить судебные акты по делу без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления N 44 от 06.02.2008 "О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности" по адресу: г.Владивосток, ул.Окатовая, 66 "а", управлением проведена проверка деятельности ООО "Надежда-95", в ходе которой установлен факт реализации мясной продукции без соответствующих документов.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Надежда-95" вынесено определение N 69 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.02.2008 сотрудником УВД по Приморскому краю в порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест на мясную продукцию, принадлежащую обществу, что нашло отражение в протоколе ареста на имущество.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ должностным лицом управления 29.02.2008 произведено изъятие журнала учета ветеринарно-сопроводительных документов, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Постановлением от 29.02.2008 производство по делу об административном правонарушении N 69 прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, на основании постановления N 45 от 06.02.2008 "О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности" управлением проверена деятельность общества по адресу: г.Владивосток, ул.Кипарисовая, 8, в ходе которой установлено, что ООО "Надежда-95" использовало программное обеспечение с признаками контрафактности.

По данному факту УВД по Приморскому краю 07.02.2008 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 68 по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и произведено изъятие системных блоков персональных компьютеров общества.

Постановлением от 04.04.2008 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении общества прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанными постановлениями "О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности", а также с действиями сотрудников УВД по Приморскому краю по осмотру помещений общества и изъятию его имущества, ООО "Надежда-95" оспорило их в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, на основании оспариваемых постановлений сотрудниками УВД по Приморскому краю проводилась проверка деятельности общества, действия сотрудников управления по осмотру помещений и изъятию имущества проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности общества действующему законодательству, то есть рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением обществом как юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств доводы управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду обоснованно отклонены судами как несостоятельные, в связи с чем, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А51-2236/2008 25-63 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа