ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 1 декабря 2008 года Дело N Ф03-4922/2008

     

[В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии отказано, поскольку, исходя из предъявленных для оплаты счетов-фактур, суд пришел к выводу о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен на основании данных, не подтвержденных документально, примененная истцом методика определения количества отпускаемой тепловой энергии не согласована, акты не позволяют достоверно определить данные, в соответствии с которыми возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 24.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 31.07.2008 по делу N А51-6882/2008-27-143 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" о взыскании 27193 руб. 48 коп., установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (далее - ООО "Мега-Дом") о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии с октября 2006 года по май 2007 года в сумме 27193 руб. 48 коп.

Решением от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд в нарушение статей 68, 75 АПК РФ не принял акт от 20.10.2006 в качестве надлежащего доказательства подачи тепловой энергии. Кроме этого, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения отсутствия отопления в период с 2006 года по 2007 год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Мега-Дом" на основании договора аренды от 29.11.2005 N 18-о, акта сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 29.11.2005, справки Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 30.07.2008 N 200302/2466 занимает нежилые помещения, общей площадью 135 кв.м, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г.Находка, бульвар Энтузиастов, 4.

Письмом от 28.06.2006 N 758 КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес ООО "Мега-Дом" проект договора на энергоснабжение (в горячей воде) от 28.06.2005 N 705 сроком действия с 15.10.2005 по 31.12.2006 для подписания.

В период с октября 2006 года по май 2007 года истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за потребленную тепловую энергию: от 25.01.2007 N 0500/11894, от 27.02.2007 N 0500/13729, от 30.06.2007 N 0500/17297, от 14.08.2007 N 0500/18000, от 27.03.2007 N 0500/14586, от 30.06.2007 N 0500/17298, от 14.08.2007 N 0500/18001, от 24.04.2007 N 0500/15572, от 30.06.2007 N 0500/17299, от 14.08.2007 N 0500/18002, от 29.05.2007 N 0500/16648, от 30.06.2007 N 0500/17300, от 14.08.2007 N 0500/18003 на общую сумму 27193 руб. 48 коп., которые ответчиком не оплачены.

В связи с неподписанием ответчиком договора на энергоснабжение, отсутствием оплаты за потребленную теплоэнергию, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком услуг по теплоснабжению, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих наличие тепловой энергии в помещениях ответчика в отопительный сезон 2006-2007 годов.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Судом установлено, что в соответствии с актом обследования системы отопления здания от 23.10.2006, а также актом сдачи-приемки нежилых помещений от 29.11.2005 к договору аренды от 29.11.2005 N 18-о отопительные приборы в арендуемых истцом помещениях отсутствуют, централизованное отопление не подключено.

Актом проверки качества теплоснабжения квартир(ы), жилого дома от 30.03.2007 установлен переход ответчика с 30.03.2007 на автономное электроотопление.

Исходя из изложенного, предъявленных для оплаты счетов-фактур вывод суда о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен на основании данных, не подтвержденных документально, примененная истцом методика определения количества отпускаемой тепловой энергии не согласована, является правильным.

Указанные документы (акты) не позволяют достоверно определить данные, в соответствии с которыми согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Иного в материалах дела не представлено, поэтому они обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком теплоснабжения в указанном объеме в спорный период.

Судом правомерно не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства представленный в обоснование иска акт от 20.10.2006 как не подтверждающий факта оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению именно в отношении помещений ответчика.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому доводы заявителя, которые направлены на их переоценку, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.07.2008 по делу А51-6882/2008-27-143 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа