ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 года Дело N Ф09-8974/08-С5


[Поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, заключенному между сторонами, факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленными истцом по встречному иску накладными, встречные исковые требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Горбачева Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008 по делу N А76-1035/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Горбачев В.П. (паспорт серии ...), его представитель - Максимкина Г.Р. (ордер от 01.12.2008 N 84); представители предпринимателя Кукина Николая Михайловича - Закиров Н.М. (доверенность от 19.09.2007 N 74 АА 598700), Устьянцева Г.И. (доверенность от 28.03.2008).

Предприниматель Кукин Н.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Горбачеву В.П. о взыскании (с учетом уточнения) 83322 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 638191 руб. 60 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с требованиями ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Горбачевым В.П. было заявлено встречное исковое требование к предпринимателю Кукину Н.М. о взыскании (с учетом уточнения) 928833 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.06.2008 (судья ...) исковые требования предпринимателя Кукина Н.М. удовлетворены в части взыскания 678998 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в размере 522392 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен зачет встречных исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Горбачев В.П. просит указанные судебные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащих применению ст.ст.702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, истцом в адрес ответчика согласно представленным в материалы дела накладным поставлена рыбная продукция на сумму 638191 руб. 60 коп. Истец указал, что данная продукция ответчиком не оплачена.

Кроме того, предприниматель Кукин Н.М. указал, на то, что предоставил предпринимателю Горбачеву В.П. 83322 руб. 84 коп. по приходным кассовым ордерам от 20.09.2005, 26.10.2005, 23.12.2005. Истец считает, что указанные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, в свою очередь, сослался на то, что он оказал истцу услуги по переработке рыбной продукции на сумму 928833 руб. 51 коп., представив в подтверждение требований накладные за период с 06.01.2006 по 02.11.2007.

Полагая, что истец получил за счет ответчика неосновательное обогащение, последний обратился в суд для взыскания 928833 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.435, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования предпринимателя Кукина Н.М подлежат удовлетворению в части взыскания 638191 руб. 60 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи и 40807 руб. неосновательного обогащения.

Суды всесторонне, полно и объективно изучили материалы дела и пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования предпринимателя Горбачева В.П. подлежат удовлетворению в части взыскания 522392 руб. 02 коп. на основании ст.ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно исходили из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2001, заключенному между сторонами, в связи с чем применили нормы гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден представленными истцом по встречному иску накладными, в соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 4 руб. за 1 кг готовой продукции, оплата предпринимателем Кукиным Н.М. не произведена.

При этом суды при определении суммы, подлежащей взысканию, правильно исключили часть накладных, составленных ненадлежащим образом и подписанных неустановленными лицами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008 по делу N А76-1035/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Горбачева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Электронный текст документа