ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А82-13223/2007-7


[Суд пришел к выводу, что все имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о предоставлении (либо необходимости предоставления) ветвевладельцу неоплачиваемого времени за пользование вагонами на подъездном пути необщего пользования и, напротив, не содержат данных, позволяющих сделать вывод о правомерности начисления дорогой платы за пользование вагонами, на основании чего суд удовлетворил требование об обратном взыскании неосновательно списанных с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств в качестве платы за пользование вагонами]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А82-13223/2007-7, принятые судьями Попковым В.Н., Дьяконовой Т.М., Кокоревым В.С., Пуртовой Т.Е., по иску открытого акционерного общества "СеверСталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги о взыскании 6 036 434 рублей 55 копеек и установил:

Открытое акционерное общество "СеверСталь" (далее - ОАО "СеверСталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - Дорога) об обратном взыскании неосновательно списанных с лицевого счета истца в ТехПД-4 6 036 434 рублей 55 копеек в качестве платы за пользование вагонами за период с 11 по 20.07.2006 (счет-фактура от 25.11.2006 N 0000024904).

Исковое требование основано на статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункте 5 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, и пункте 1.16 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 12.06.2003* N 47-т/5, и мотивировано тем, что Дорога неправомерно начислила плату за пользование вагонами за период, в течение которого ветвевладелец выполнял своими силами работы, являющиеся обязанностью перевозчика.

_______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 17.06.2003" - Примечание изготовителя базы данных.

Сославшись на статьи 39 и 58 Устава, суд решением от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, удовлетворил иск, поскольку ответчик не доказал наличия вины истца в превышении нормативов нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно не принял во внимание ведомости подачи и уборки вагонов, из которых не следует, что истцу предоставлено неоплачиваемое время пользования вагонами. Часть ведомостей подписана без особого мнения, что свидетельствует о согласии истца с произведенными по ним начислениями и штрафами, а имеющееся особое мнение Общества не относится к обстоятельствам, являющимся спорными по данному делу. Дорога выразила несогласие с расчетом суммы иска, проведенным ОАО "СеверСталь" без учета срока оборота вагонов, установленного договором N 4-28/ТР6080.

ОАО "СеверСталь" отзывом кассационную жалобу отклонило её доводы в силу их необоснованности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что Дорога (перевозчик) и ОАО "СеверСталь" (ветвевладелец) заключили договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца, примыкающего к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Срок действия договора определен контрагентами с 16.05.2006 по 15.05.2011 включительно (параграф 16 договора).

По условиям договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути станции Череповец-2 и Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с данного пути вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на станции Череповец-2 ветвевладельца и Кошта железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 ветвевладельца производится локомотивом перевозчика (параграф 3).

За пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ветвевладельца, последний вносит плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. При формировании составов в соответствии с планом формирования ОАО "РЖД" ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время, равное семи часам на вагон (параграфы 10 и 10.1.а).

Суд установил, что Дорога списала с лицевого счета Общества в ТехПД-4 Северной железной дороги плату за пользование вагонами на основании ведомостей подачи и уборки вагонов станции Череповец Северной железной дороги, составленных за период с 11 по 20.07.2006 (счет-фактура от 31.08.2006 N 0000018187).

В соответствии со счетом-фактурой от 25.11.2006 N 0000024904 перевозчик дополнительно списал с лицевого счета ветвевладельца 6 036 434 рубля 55 копеек платы за пользование вагонами в этом же периоде.

Претензия ОАО "СеверСталь" от 22.08.2007 о возврате необоснованно взысканной в ноябре 2006 года платы за пользование вагонами за период с 11 по 20.07.2006 оставлена Дорогой без удовлетворения.

Общество посчитало, что Дорога списала 6 036 434 рубля 55 копеек в качестве платы за пользование вагонами при отсутствии на то правовых оснований, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В силу статьи 62 Устава плата за пользование вагонами исчисляется с момента передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

В силу пункта 2 статьи 58 Устава и пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Тарифного руководства N 2 в оплачиваемое время пользования вагонами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры" установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

Таким образом, перевозчик вправе взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за вычетом времени осуществления операций, которые не включаются в оплачиваемое время пользования вагонами.

В обоснование правомерности списания в бесспорном порядке спорной суммы Дорога ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов. При этом перевозчик оспаривает факт производства истцом операций в период с 11 по 20.07.2006, которые не входят в оплачиваемое время за пользование вагонами (в частности, маневровые работы).

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные контрагентами (Дорогой и ветвевладельцем) ведомости подачи и уборки вагонов. Ведомости, представленные истцом, составлены в соответствии с заключенным договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 и параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (безоговорочно подписаны участниками договора) и содержат сведения о предоставлении клиенту льготного времени. Ведомости, представленные ответчиком, подписаны ветвевладельцем с особым мнением о необходимости предоставления клиенту неоплачиваемого времени за пользование вагонами.

Таким образом, все имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о предоставлении (либо необходимости предоставления) ветвевладельцу неоплачиваемого времени за пользование вагонами на подъездном пути необщего пользования и, напротив, не содержат данных, позволяющих сделать вывод о правомерности начисления Дорогой платы за пользование вагонами.

Иных доказательств обоснованности дополнительного взыскания с ОАО "СеверСталь" платы за пользование вагонами в период с 11 по 20.07.2006 в размере 6 036 434 рублей 55 копеек Дорога вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Аргумент подателя жалобы о том, что расчет суммы иска осуществлен истцом без учета срока оборота вагонов, установленного договором от 26.05.2006, а часть ведомостей подписана без особого мнения, противоречит материалам дела, а потому отклоняется.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом округа. В силу данной нормы права суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А82-13223/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.