• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 года Дело N А29-3221/2008


[Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что конкретные сроки и порядок расчетов за поставленный товар определены в контракте, однако в паспорте сделки общество привело лишь сведения о праве покупателя на предварительную оплату товара, с учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного в ч.6 ст.15.25 КоАП]

Резолютивная часть объявлена 10.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А29-3221/2008, принятые судьями Князевой А.А., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

Общество с ограниченной ответственностью дочернее предприятие корпорации "Канлюкс"

(далее - ООО ДПК "Канлюкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2008 N 87-08/8 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2008 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 15.25 КоАП, подпункты 3.5, 3.9, 3.10, 3.12 и пункт 10 приложения N 4 к Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". На его взгляд, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный в части 6 статьи 15.25 КоАП, так как оно не допустило нарушений порядка заполнения паспорта сделки; внешнеторговый контракт представило в уполномоченный банк вместе с паспортом сделки; ответственным за ненадлежащее заполнение паспорта сделки является уполномоченный банк, который принял заполненный паспорт сделки и подписал его без каких-либо замечаний; в валютном законодательстве отсутствует разъяснение понятия "краткое изложение условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте", следовательно, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу резидентов.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО ДПК "Канлюкс" (продавец) на основании контракта от 15.12.2007 N 25-03/Е1, заключенного с фирмой "П. Эконому С.А.", Греция (покупателем) на поставку товаров (пиломатериалов хвойных пород), оформило в уполномоченном банке паспорт сделки от 16.01.2008 N 08010002/1663/0000/1/0.

Сыктывкарская таможня установила нарушение требований статьи 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 10 приложения N 4 к Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившееся в несоблюдении порядка заполнения листа 2 паспорта сделки, а именно в пункте 6.1 Общество не изложило условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

По данному факту таможенный орган, усмотревший в действиях резидента состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 и направил материалы дела в Территориальное управление.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Территориального управления вынес постановление от 05.05.2008 N 87-08/8 о привлечении ООО ДПК "Канлюкс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП, статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП).

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Из указанного следует, что краткое изложение условий о сроках и порядке расчетов между сторонами должно быть составлено таким образом, чтобы оно отражало их суть.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что конкретные сроки и порядок расчетов за поставленный товар определены в пункте 4.2 контракта от 15.12.2007 N 25-03/Е1, однако в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки Общество привело лишь сведения о праве покупателя на предварительную оплату товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО ДПК "Канлюкс" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы Общества о том, что ответственным за ненадлежащее заполнение паспорта сделки является уполномоченный банк, поскольку он принял названный документ без каких-либо замечаний, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по заполнению паспорта сделки с соблюдением требований валютного законодательства возложена на резидента.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А29-3221/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Ю. Евтеева

     Судьи
Т.В. Базилева
А.И. Чиграков

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-3221/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 14 ноября 2008

Поиск в тексте