ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года Дело N Ф03-5585/2008


[Суд, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по возврату денежных средств в спорном размере, обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга по займам в полном объеме на основании ст.ст.309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саруханяна А.Б. от истца - Солонин С.В., представитель, по доверенности б/н от 24.03.2008, Унанян В.А., предприниматель; от ответчика - Саруханян А.Б., предприниматель на решение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А04-827/2008-23/50 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по иску индивидуального предпринимателя Унаняна Володи Артаваздовича к индивидуальному предпринимателю Саруханян Анаид Баграти о взыскании 1193008 руб., установил:

Предприниматель Унанян Володя Артаваздович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю Саруханян Анаид Баграти о взыскании 1193008 руб., из которых 600000 руб. сумма основного долга по займам, 550000 руб. процентов по займам, 43000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму подлежащих взысканию процентов по займам до 640000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до - 48888 руб.

Решением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст.395, 807, 809, 811 ГК РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель Саруханян А.Б. предлагает решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истцом сделан неверный расчет суммы процентов по займу от 25.01.2007, предусматривающему уплату процентов за пользование займом только один месяц. Кроме того, считает, что суд неправомерно не применил нормы ст.333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов по займу в связи с их несоразмерностью сумме займа.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель Саруханян А.Б. поддержала доводы жалобы, а истец и его представитель, не согласившись с ними, просили решение и постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 предприниматель Саруханян А.Б. получила от предпринимателя Унаняна В.А. займ на 1 месяц в сумме 400000 руб., что подтверждается написанной собственноручно распиской, в которой ответчиком указано о размере ежемесячно подлежащих уплате процентов.

28.06.2007 предприниматель Саруханян А.Б. получила от предпринимателя Унаняна В.А. займ на 6 месяцев в сумме 200000 руб., что подтверждается написанной собственноручно распиской, содержащей данные документов, удостоверяющие их личности, в которой ответчица указала, что обязуется ежемесячно отдавать проценты с этих денег в размере 10000 руб. В залог оставляет документы.

Поскольку Саруханян А.Б. свои обязательства по возврату займа исполнила ненадлежащим образом, Унанян В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в размере 600000 руб., обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании ст.ст.309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А04-827/2008-23/50 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Электронный текст документа