• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N Ф03-5605/2008


[Заявленное требование о взыскании на основании договоров основного долга за оказанные услуги по выгрузке угля удовлетворено, поскольку судами учтено, что завезенный в отопительные сезоны уголь являлся кредитом для конечных получателей - доверителей, однако их обязательства по погашению кредитов путем оплаты угля и услуг по его выгрузке возникли в отношении к МО, но не по отношению к истцу - исполнителю услуг, установив указанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно на основании ст.ст.125, 126 ГК РФ взыскали задолженность за оказанные истцом услуги с МО]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика: Министерства финансов Хабаровского края - Маслакова А.Г., представитель, по доверенности N 19-11/522 от 27.02.2006; Правительства Хабаровского края - Шульженко Ю.В., представитель, по доверенности N 4.12.28-17028 от 29.12.2007; администрации Охотского муниципального района - Матеко Д.Н., представитель, по доверенности б/н от 18.09.2008; от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края на решение от 06.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А73-13278/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" к Охотскому муниципальному району Хабаровского края, краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровсккрайтопливо", Хабаровскому краю, третьи лица - МУП "Охотские тепловые сети", МУП "Охотские электрические сети", МУП "Райкомхоз", потребительское общество "Охотск", ГУСП "Охотскагропромхимия", НО "Фактория Арка", ОАО "Охотская электростанция", Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболовецкий колхоз имени Вострецова, ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод", администрация Инского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, Отдел образования администрации Охотского района Хабаровского края, о взыскании 8040098 руб. 09 коп., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охотский морской рыбный порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального образования "Охотский муниципальный район Хабаровского края" (далее - администрация муниципального образования) о взыскании на основании договоров от 26.04.2004, от 30.04.2005 N ОМПР-1/2004-С3, ОМПР-1/2005-С3 основного долга в сумме 8040098 руб. 10 коп. за оказанные услуги по выгрузке угля в отопительном сезоне 2004-2005 годов.

При уточнении искового требования основной долг исчислен по каждому году отдельной суммой: за 2004 год - на сумму 3143363 руб. 20 коп., за 2005 год - на сумму 4896734 руб. 89 коп.

Определением от 25.01.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - КГУП "Хабаровсккрайтопливо" и Правительство Хабаровского края, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 12.04.2007 с администрации муниципального образования взыскан основной долг в сумме 4896734 руб. 89 коп. за услуги, оказанные в 2005 году, а остальная часть долга взыскана с Правительства Хабаровского края (за услуги, оказанные в 2004 году), поскольку действие договора поручения от 15.04.2004 N 06/2004-С3 не распространяется на 2005 год.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2007 резолютивная часть этого судебного акта изменена и изложена в редакции, согласно которой основной долг в сумме 3143363 руб. 20 коп. взыскан из краевого бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 решение от 12.04.2007 и постановление от 20.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для устранения процессуальных нарушений.

При новом рассмотрении дела определениями от 04.02.2008, 01.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хабаровский край в лице Правительства Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края, Охотский муниципальный район в лице Финансового управления этого муниципального образования, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП "Охотские тепловые сети", МУП "Охотские электрические сети", МУП "Райкомхоз", потребительское общество "Охотск", ГУСП "Охотскагромпромхимия", НО "Фактория Арка", ОАО "Охотская электростанция", Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболовецкий колхоз имени Вострецова, ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод", администрация Инского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, Отдел образования администрации Охотского района Хабаровского края.

Решением от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, с Охотского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации района в пользу ФГУП "Охотский морской рыбный порт" взыскан основной долг в размере 8040098 руб. 09 коп. В иске к Хабаровскому краю отказано, в отношении КГУП "Хабаровсккрайтопливо" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией предприятия.

Администрация Охотского муниципального района обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Охотского муниципального района кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители Хабаровского края в лице Правительства и Министерства финансов Хабаровского края жалобу отклонили, так как считают принятые по делу решение и постановление обоснованными.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из договоров от 26.04.2004 N ОМРП-1/2004-С3, от 30.04.2005 N ОМРП-1/2005-С3 на оказание Портом услуг по выгрузке угля, заключенных истцом с КГУП "Хабаровсккрайтопливо", действовавшим в интересах муниципального образования на основании договоров поручения от 15.04.2004 N 06/2004-С3 и от 18.05.2005 N 02-2005-С3.

Исследовав исполнение указанных сделок судебные инстанции установили, что администрация муниципального образования заключала договоры поручения с КГУП "Хабаровсккрайтопливо" и Правительством Хабаровского края на основании договоров поручения, заключенных с третьими лицами.

Данные сделки заключались согласно распоряжений Губернатора Хабаровского края от 29.03.2004 N 83 "О поставках продукции в северные районы края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2004 года", от 28.03.2005 N 69 "О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2005 года" и от 15.03.2005 N 59 "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2005 году".

Принятие указанных распоряжений связано с обеспечением потребностей населения, предприятий и организаций районов Хабаровского края в тепло-, энергоснабжении.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден актами сверок оператора КГУП "Хабаровсккрайтопливо", актами сверок с администрацией Охотского муниципального района и сторонами не оспаривается.

При этом судами установлено, что в договорах поручения, заключенных администрацией муниципального образования с конечными получателями, предусмотрены обязанности доверителей предоставить заявки с указанием требуемого количества и ассортимента топлива в сроки: по договорам на 2004 год - до 06.05.2004, по договорам на 2005 год - до 10.07.2005.

Ввиду отсутствия в деле данных сведений судами сделан правомерный вывод о том, что оформленные ответчиком с третьими лицами договоры поручения являются незаключенными, так как сторонами не согласованы их существенные условия - предметы сделок.

При разрешении спора судами учтено, что завезенный в отопительные сезоны 2004-2005 годов уголь являлся кредитом для конечных получателей - доверителей, однако их обязательства по погашению кредитов путем оплаты угля и услуг по его выгрузке возникли в отношении к муниципальному образованию, но не по отношению к истцу - исполнителю услуг (статья 93.2 Бюджетного кодекса РФ).

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно на основании статей 125, 126 ГК РФ взыскали задолженность за оказанные истцом услуги с муниципального образования в лице его финансового органа за счет казны муниципального образования.

К правоотношениям сторон судами правильно применены Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.99 N 184-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статья 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 309, пункт 1 статьи 871 ГК РФ и установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия, в том числе снабжение населения, муниципальных учреждений бюджетной сферы топливом за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судами его ходатайства о привлечении участвующих в деле третьих лиц соответчиками, признается неосновательной ввиду отсутствия у договоров поручения юридической силы и несогласия истца на замену ответчика.

Доводы администрации муниципального образования о том, что предметы договоров поручения, заключенных с конечным получателем согласованы, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А73-13278/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-13278/2006-35
Ф03-5605/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте