ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N Ф03-5618/2008


[Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что предприниматель представил в таможню сертификат соответствия, факт совершения предпринимателем данного административного правонарушения таможенным органом не установлен]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ИП Цогоевой Л.С. - Елисеева Л.Ю., представитель, по доверенности от 17.04.2008 б/н; от Хабаровской таможни - Дятлов К.С., представитель, по доверенности от 23.10.2008 N 04-10/11167; Плотникова О.А., представитель, по доверенности от 17.12.2007 N 05-24/12175, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 08.09.2008 по делу N А73-6935/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:

Индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее - ИП Цогоева Л.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-171/2008, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено на основании того, что предприниматель необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, так как факт совершения предпринимателем данного административного правонарушения таможенным органом не установлен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, постановление таможенного органа вынесено законно, так как предпринимателем при декларировании ввезенных на территорию Российской Федерации товаров представлены недействительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом, 21.05.2008 на СВХ "Дальтерминал" поступил груз, прибывший по коносаменту N KMTCSHK0172657, товарно-транспортной накладной N 71/10714040/190508/0015131/001, транзитной декларации N 10714040/190508/0015131, спецификации N 032659 от 18.04.2008, коммерческому инвойсу N 19965 от 18.08.2008 в адрес ИП Цогоевой Л.С. в рамках внешнеторгового контракта N HLRH-11 от 25.08.2006, заключенного с ООО "Suny Plastic Toys" (КНР).

21.05.2008 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10703050/210508/0005383 (далее - ГТД N 5383) с указанием таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления", согласно которой к таможенному оформлению заявлен товар: велосипеды детские торговой марки "HUADONG", изготовитель "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY" модели: 1603AST - 50 шт., 1603U - 30 шт., 2005 AST - 180 шт., 2005YSII - 80 шт., 2005UST - 55 шт., 2001U - 28 шт., BMXU - 75 шт.

При декларировании данного товара в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предпринимателем в таможенный орган представлен сертификат соответствия N РОСС CN. АИ16.В04834 от 19.07.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Уральский центр сертификации и испытаний "УРАЛСЕРТИФИКАТ".

23.05.2008, 29.05.2008, 02.06.2008 в отношении товаров, заявленных предпринимателем, проведен досмотр, в результате которого установлен факт расхождения сведений об изготовителе и описании декларируемого товара, со сведениями о товарах, установленных в результате проведенных таможенных досмотров, а также предъявленным к таможенному оформлению сертификатом соответствия, а именно: декларантом предъявлен к таможенному оформлению и заявлен в графе 44 ГТД N 5383 сертификат соответствия N РОСС CN.AH16.B04834 от 19.07.2007, выданный "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY" (провинция Гуандун, Чэнхай, Китай) на продукцию "велосипеды детские с поддерживающими роликами" торговой марки "Хуадонг", изготовитель "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY".

Сертификат соответствия на товар "велосипеды детские двухколесные без поддерживающих роликов" изготовитель "HUA SHEN FOLDABLE TRAVELLING BYCICLE SIMPLESTRUCTURE, LIGHT BODY BEAUTIFUL APPERANCE, EASY FOLDING GUANGDONG HUASHEN BICYCLE FACTORY MADE IN CHINA", торговая марка "GUAN BEN " предпринимателем в Хабаровскую таможню представлен не был.

По данному факту 07.06.2008 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Хабаровской таможни составлен протокол об административном правонарушении и 17.06.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли служить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, предприниматель оспорила его в арбитражный суд, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров среди прочих документов представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1013. В указанный перечень включены продукты питания для детей, одежда и обувь для детей, игрушки, коляски и велосипеды детские, узлы и детали к ним, предметы по уходу за детьми, школьно-письменные принадлежности.

Указанные товары включены в "Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация", утвержденную постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64, в редакции приказа Ростехрегулирования от 22.07.2004 N 7.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что ввозимая на территорию Российской Федерации продукция и предназначенная для реализации населению не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Как следует из части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судом установлено, что предприниматель представила в таможню сертификат соответствия, выданный ООО "Уральский центр сертификации и испытаний "Уралсертификат" N РОСС CN.AИ16.B04834.

Указанный сертификат выдан на основании договора о сотрудничестве от 25.08.2006, заключенного между предпринимателем и "Sany Plastic Toys". Действие данного сертификата распространяется на велосипеды, изготовленные "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY".

Из ГТД N 5383 следует, что изготовителем спорной продукции является "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY". Экспортером является "Sany Plastic Toys".

Доверенностью от 25.08.2008 "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY" доверяет "Sany Plastic Toys" отправлять и продавать производимый товар предпринимателю Цогоевой Л.С. и заниматься реализацией данного товара на территории России.

Письмом от 20.08.2008 "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY" сообщается, что товары, поступившие в контейнере, являются результатом совместного производства трех фабрик, а окончательная сборка производилась фабрикой "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY".

Кроме того, согласно ответу ООО "Уральский центр сертификации и испытаний "Уралсертификат", действие сертификата распространяется на все детские велосипеды, изготовленные фирмой "HUADONG PLASTIK PRODUCTION FACTORY" как с поддерживающими роликами, так и без них.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт совершения предпринимателем Цогоевой Л.С. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Хабаровской таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Довод таможенного органа о необходимости легализации на территории Российской Федерации писем китайских партнеров отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6935/2008-90АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа