ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N Ф03-6038/2008


[Суд пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО, поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебном заседании, сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений ст.110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя открытого акционерного общества "Восточный порт" - Чаков И.В., представитель, по доверенности от 09.09.2008 N 154; от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" - Мицура Е.А., представитель, по доверенности от 11.12.2008 N 695, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" на определение от 30.10.2008 по делу N А73-4863/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" о взыскании судебных издержек, установил:

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А73-4863/2008, рассмотренному Арбитражным судом Хабаровского края.

Определением от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены в сумме 3000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Законность вынесенного Арбитражным судом Хабаровского края определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "РЖД", считающего, что вывод суда в части взыскания 3000 руб. не обоснован, в связи с чем просит определение от 30.10.2008 изменить и снизить сумму судебных издержек до 1000 руб.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание 3000 руб. судебных издержек считает чрезмерным. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции.

ОАО "Восточный порт" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают судебный акт законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения определения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 и 08.05.2008, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данного договора представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" представлял интересы ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-4863/2008 по заявлению ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 43982 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 23.06.2008 N 4923 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008, которым заявленные требования удовлетворены, в установленном порядке ОАО "РЖД" не обжаловало.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО "Восточный порт", поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебном заседании. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Довод ОАО "РЖД" о чрезмерности заявленных требований подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 28.05.2007 N СОЖД-530/И/07, в удовлетворении которой необоснованно отказано ОАО "РЖД", что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм материального и норм процессуального права, а доводы ОАО "РЖД" направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.10.2008 по делу N А73-4863/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка