• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 23 декабря 2008 года Дело N Ф03-5787/2008

     
     
[Суд, установив, что обществом при декларировании товара, оформленного по ГТД, внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленным для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми РФ предусматривает РНБ, увеличенным вдвое, пришел к правомерному выводу о том, что отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченной обществом таможенной пошлины в спорной сумме в счет будущих платежей является незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Торговый дом ДАЗЭЛ" - Гайдай А.Ю., представитель, по доверенности N 13/2006 от 07.07.2006; от Владивостокской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.08.2008 по делу N А51-6326/08 34-126 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДАЗЭЛ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения N 34-25/8617 от 24.03.2008 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 94854,42 руб. в счет будущих платежей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДАЗЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 34-25/8617 от 24.03.2008 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 94854,42 руб., уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10702030/101207/0035298 (далее - ГТД N 35298), в счет будущих платежей и об обязании таможни принять к зачету в счет будущих платежей сумму излишне уплаченной пошлины по ГТД N 35298 в размере 94854,42 руб.

Решением суда от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о происхождении товаров, задекларированных по ГТД N 35298, из КНР. По мнению заявителя жалобы, обществом (декларантом) в графе 16 "страна происхождения" ГТД заявлены сведения о происхождении спорных товаров из Гонконга, имеющие юридическое значение, при этом изменения в указанную графу названной ГТД последним не вносились, поэтому в отношении данных товаров, как происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, правомерно применены ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Правительством Российской Федерации, увеличенные вдвое, в связи с чем у таможни не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества о зачете уплаченной таможенной пошлины в сумме 94854,42 руб. в счет будущих платежей.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 06.07.2007 N ТD-180, заключенного с "WELDAS ASIA", в адрес общества поступил товар - куртки сварщика для защиты тела от искр и брызг расплавленного металла, кожаные перчатки сварщика для защиты рук от механического воздействия, искр и брызг расплавленного метала, сварочные защитные экраны, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 10702030/101207/00, при этом согласно платежным поручениям N 1100 от 04.12.2007, N 1111 от 07.12.2007 и N 1125 и 1126 от 11.12.2007 уплачены таможенные платежи, соответствующие данной ГТД, в сумме 214882,39 руб.

Письмом N 204 от 04.03.2008 общество обратилось в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченной таможенной пошлины по ГТД N 35298 в связи с ошибкой при исчислении платежей ввиду неправильного определения страны происхождения товара в счет будущих таможенных платежей в размере 94854,42 руб.

Письмом N 34-25/8617 от 24.03.2008 таможенный орган отказал обществу в зачете уплаченной пошлины со ссылкой на то, что ставки ввозных пошлин в отношении товаров, оформленных по ГТД N 35298, применены верно, факт излишней уплаты таможенных платежей по названной ГТД отсутствует.

Общество, не согласившись с решением таможни об отказе в зачете уплаченной пошлины, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 36 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Пунктом 1 приказа ГТК РФ от 25.12.2003 N 1539 таможенным органам предписано применять ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает;

пунктом 2 поименованного выше приказа - применять ставки ввозных таможенных пошлин, установленные для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает РНБ, увеличенные вдвое, если при определении страны происхождения товаров таможенными органами обнаружены признаки того, что данный товар происходит из страны, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает.

Согласно приложению 1 к приказу ГТК РФ от 25.12.2003 N 1539 в Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемый нации, входит Китай.

Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, основанием для отказа в зачете уплаченной пошлины по ГТД N 35298 послужило указание обществом в графе 16 данной ГТД в качестве страны происхождения спорных товаров - Гонконга, на территорию которого, согласно письму ГТК России N 07-48/28560 от 05.08.2004 "О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района Гонконг (Сянган) КНР", не могут быть распространены положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 05.03.92 по взаимному предоставлению режима наибольшего благоприятствования в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, так как Специальный административный район (САР) Гонконг (Сянган) КНР является самостоятельной таможенной территорией.

Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 34 ТК РФ, а также пунктом 1 статьи 35 ТК РФ, в силу которых документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров; в качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров, установил, что представленные обществом при декларировании спорного товара, а также дополнительно документы, а именно: контракт от 06.07.2007 N TD-180, инвойс N WА000284 от 01.09.2007, упаковочный лист от 01.09.2007, коносаменты N DNALPUS070901399 от 27.09.2007, N GGLLE07090048 от 08.09.2007, письмо ООО "Транслоджистикс", являющегося экспедитором груза (л.д.41), письмо компании-инопартнера, сертификат (л.д.44-45, 49) свидетельствуют о том, что товар произведен в Китае. Доказательства иного таможенным органом не представлены.

Таким образом, суд, установив, что обществом при декларировании товара, оформленного по ГТД N 35298, внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленным для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает РНБ, увеличенным вдвое, пришел к правомерному выводу о том, что отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченной обществом таможенной пошлины в сумме 94854,42 руб. в счет будущих платежей является незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что в графе "страна происхождения" ГТД указан Гонконг, и в указанную графу декларантом не вносились изменения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что фактически страной происхождения спорного товара является Китай; кроме того, невнесение изменений в ГТД относительно указанных сведений не может само по себе являться основанием для отказа в зачете излишне уплаченной таможенной пошлины.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6326/08 34-126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-6326/08
Ф03-5787/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте