ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 декабря 2008 года Дело N Ф03-5826/2008

     

[Постановление суда, которым производство по рассмотрению ходатайств временного управляющего должника и конкурсного управляющего о взыскании с ФНС расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО, прекращено, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что арбитражные управляющие имели право на обращение в арбитражный суд с ходатайствами о возмещении понесенных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Янтарь" Калмыковой М.Г. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А59-1648/2006-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признаний общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Янтарь" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Янтарь" (далее - ООО "Пищекомбинат "Янтарь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2006 в отношении ООО "Пищекомбинат "Янтарь" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Подкорытов В.И. с вознаграждением в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Янтарь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова М.Г. с вознаграждением 10000 рублей. Определением суда от 18.12.2007 конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.

Определением суда от 28.04.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Пищекомбинат "Янтарь" завершено.

Временный управляющий должника Подкорытов В.И. и конкурсный управляющий Калмыкова М.Г. обратились в арбитражный суд с ходатайствами о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Пищекомбинат "Янтарь", и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в пользу временного управляющего Подкорытова В.И. - 33610 руб. 95 коп., в пользу конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. - 54686 руб. 70 коп.

Определением суда от 26.05.2008 указанные ходатайства удовлетворены. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Подкорытова В.И. взыскано 33497 руб. 60 коп., из которых 3497 руб. 60 коп. - почтовые расходы и расходы за опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения, 30000 руб. - вознаграждение; в пользу арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. взыскано 54646 руб. 60 коп., в том числе 4646 руб. 60 коп. - расходы, понесенные в период конкурсного производства, и 50000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 определение от 26.05.2008 отменено. Производство по рассмотрению ходатайств временного управляющего должника Подкорытова В.И. и конкурсного управляющего должника Калмыковой М.Г. о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Пищекомбинат "Янтарь", прекращено. Прекращено также и производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение от 26.05.2008 по делу N А59-1648/2006-С7 Арбитражного суда Сахалинской области.

Судебный акт мотивирован тем, что к моменту рассмотрения ходатайств временного управляющего Подкорытова В.И. и конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) в связи с ликвидацией.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. просит постановление апелляционного суда отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привела доводы о том, что ликвидация должника не является препятствием к рассмотрению судом ходатайства о возмещении расходов арбитражного управляющего, понесенных в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 19.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного арбитражный суд рассмотрел ходатайства арбитражных управляющих Подкорытова В.И. и Калмыковой М.Г., установив, что данный вопрос не был разрешен арбитражным судом при вынесении определения от 30.04.2008 о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Отменяя определение от 26.05.2008 и прекращая производство по рассмотрению ходатайств арбитражных управляющих должника о взыскании с ФНС России понесенных ими в ходе проведения процедур банкротства должника расходов, а также по апелляционной жалобе ФНС России на указанное определение суда, апелляционный суд исходил из того, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом апелляционный суд сослался на пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве, пункт 48 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", из которых следует, что с момента внесения записи о ликвидации должника в реестр, суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Между тем апелляционный суд не учел, что предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами - ФНС России, возбудившей дело о банкротстве, и арбитражными управляющими, являющимися индивидуальными предпринимателями, и участие должника для их разрешения не требуется.

При указанных обстоятельствах арбитражные управляющие имели право на обращение в арбитражный суд с ходатайствами о возмещении понесенных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Пищекомбинат "Янтарь", а ФНС России имела право обжаловать определение от 26.05.2008 о взыскании с нее указанных расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве.

С учетам изложенного у апелляционного суда не имелось оснований для отмены определения от 26.05.2008 и прекращения производства по ходатайствам арбитражных управляющих о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, а также прекращения производства по апелляционной жалобе ФНС России на указанное определение на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на ликвидацию должника.

В связи с этим постановление апелляционного суда от 19.09.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.09.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-1648/2006-С16 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Электронный текст документа