ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 23 декабря 2008 года Дело N Ф03-5813/2008

     

[Заявленное требование о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и управления имуществом города, выраженного в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что часть здания, принадлежащая на праве собственности обществу, является самостоятельным объектом недвижимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от ООО Компания "Доминант" - Ефременко В.Е., представитель, по доверенности б/н от 21.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска на решение от 18.09.2008 по делу N А59-2031/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению ООО Компания "Доминант" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Доминант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и управления имуществом г.Южно-Сахалинска (далее - Департамент), выраженного в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1065 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0703004:0027, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса, 16 (далее - спорный земельный участок), и об обязании направить проект договора.

Решением суда от 18.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным решением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом ч.1, ч.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявителю принадлежит на праве собственности только часть здания.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:0027 является частью неделимого земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса, 16.

Также заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение законодательства не привлек к участию в деле иных лиц, имеющих на праве собственности помещения в данном здании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, не согласилось с ее доводами, просило обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою правовую позицию и пояснил, что 27.02.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 752 кв.м, расположенного под частью здания по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса, 16, занимаемой Главным управлением Банка России по Сахалинской области (далее - Главное управление банка).

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности имеет административное помещение площадью 2245,9 кв.м по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006 серия 65АБ N 009265.

21.06.2006 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 8682 аренды земельного участка площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.К.Маркса, 16. Срок действия договора определен с 03.05.2006 по 31.12.2031.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационного органа, проставленном на договоре.

На заявление Общества о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1065 кв.м с кадастровым номером 65:01:0703004:0030, расположенного по указанному адресу, Департамент письмом от 22.04.2008 N 3845-014/019 сообщил, что заявка находится на рассмотрении, о принятом решении Обществу будет сообщено дополнительно.

Нерассмотрение Департаментом в установленные законом сроки заявления о предоставлении земельного участка в собственность явилось основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.2.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В силу абз.2 ст.1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок прошел кадастровый учет, изготовлен кадастровый план земельного участка, ему присвоен кадастровый номер, т.е. участок индивидуализирован.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав неделимого земельного участка, находящегося под зданием, является необоснованным, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О указано, что право на судебную защиту является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

Конституционный суд Российской Федерации в названном определении указал, что по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть здания, принадлежащая на праве собственности Обществу, обособлена от помещений, используемых Главным управлением банка, расположенных на всех четырех этажах здания, имеет отдельный вход, отдельные инженерные коммуникации, что подтверждается договором от 01.02.2007 N 747 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и приложенным к нему актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, договором энергоснабжения от 20.08.2007 N 110876 и приложенным к нему актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договором водоснабжения и водоотведения от 01.06.2006 и приложенным к нему актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Административному нежилому помещению, собственником которого является Общество, присвоен инвентаризационный номер 65:01:07 03 004:0027:64:401:001:010234560:0001:10001.

Таким образом, правомерен вывод суда, что часть здания, принадлежащая на праве собственности Обществу, является самостоятельным объектом недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что часть помещений, используемых Главным управлением банка, находятся на испрашиваемом Обществом участке, судом кассационной инстанции не принимается как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В этой связи отклоняется довод жалобы о непривлечении Главного управления банка к участию в деле, поскольку суд не принимал решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2008 по делу N А59-2031/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Электронный текст документа