• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N Ф03-5467/2008


[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованию срока исковой давности, между тем вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судом без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие начало течения указанного срока]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Мицура Е.А., представитель, по доверенности от 11.12.2007 N 695; от ответчика - Сажко Т.И., представитель, по доверенности от 19.11.2007 N 1.33-343; Орел Ю.П., представитель, по доверенности от 19.11.2007 N 1.33-345; от третьих лиц: от ТСЖ "Гарант" - Ткачева Е.А., представитель, по доверенности б/н от 23.07.2008; от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - Каун О.А., представитель, по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А73-2369/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации г.Хабаровска, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, товарищество собственников жилья "Гарант", о признании права собственности, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства (подросткового клуба), расположенного в г.Хабаровске, в районе дома по ул.Уборевича, 78.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление ФАУФИ), товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант"), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Федеральной регистрационной службы).

Заявлением от 14.05.2008 истец уточнил предмет иска, сославшись на то, что объект незавершенного строительства, расположенный в районе дома N 78 по ул.Уборевича, является отдельно стоящим сооружением.

Решением суда от 23.06.2008 в иске отказано со ссылкой на незаконное включение недостроенного подросткового клуба как объекта социально-культурного назначения в уставный капитал ОАО "РЖД".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда отменено и иск удовлетворен ввиду включения данного объекта в перечень приватизированных объектов социально-культурного и коммунального назначения. При этом судом отклонено заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении к требованию истца срока исковой давности.

Администрация заявила кассационную жалобу, мотивированную отсутствием у истца разрешительных документов на строительство подросткового клуба, передачей жилого дома с пристройкой в муниципальную собственность 06.10.98, а после создания ТСЖ "Гарант" - в собственность указанному лицу.

В жалобе также приведены доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента создания ОАО "РЖД", и, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику государственная пошлина по апелляционной жалобе с администрации взыскана необоснованно.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители ответчика, Департамента, ТСЖ "Гарант" ее поддержали в полном объеме.

Представитель истца с доводами администрации не согласился, сославшись на особенности приватизации объектов железнодорожного транспорта, и представил письменное возражение по кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10.12.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов ответчика, участвующих в деле лиц и возражений истца, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Сообщением от 10.12.2007 N 01/090/2007-098 Управление Федеральной регистрационной службы отказало истцу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (подростковый клуб), расположенный в районе дома N 78 по ул.Уборевича.

Основанием отказа в государственной регистрации в данном сообщении указан пункт 10* статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредоставления истцом с заявлением о регистрации права собственности правоустанавливающих документов на занимаемый подростковым клубом земельный участок, разрешения на строительство этого объекта, проектной документации, документов, содержащих описание объекта, а также сведений Государственного учреждения "Краевое бюро технической инвентаризации" (далее - ГУ "КБТИ").

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "абзац 10 пункта 1" - Примечание изготовителя базы данных.

С исковым заявлением в суд предъявлены:

- изготовленный ГУ "КБТИ" 28.03.2006 паспорт объекта (литера А);

- распоряжение главы администрации г.Хабаровска от 29.12.95 N 353-р о вводе в эксплуатацию жилого 120-квартирного дома без пристройки по ул.Нанайской (ныне - ул.Уборевича, 78);

- документы тома 14 из дела N 16-1 ФГУП "ДВЖД" "Документы по передаче имущественного комплекса в ОАО "РЖД" (на трех листах).

Документы указанного дела N 16-1 состоят из приложения N 1 части 5 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "ДВЖД" - "незавершенное строительство" (позиции N 1-9); перечня недвижимого имущества (позиции N 139-171), перечня сантехнического оборудования, хозяйственного инвентаря, приобретенного в 1975-2000 годах.

К материалам дела истцом приобщены также постановление мэра г.Хабаровска от 26.10.98 2250 с перечнем жилых домов, в том числе жилого дома по ул.Уборевича, 78, переданных ФГУП "ДВЖД" на баланс муниципального предприятия УД "Остон", и постановление мэра г.Хабаровска от 20.01.2003 N 64, согласно которому указанный жилой дом передан на баланс ТСЖ "Гарант" и исключен из перечня муниципальной собственности.

При исследовании основания иска, предъявленных истцом документов, доводов ответчика, мотивированных исключением подросткового клуба как пристройки к жилому дому из реестра государственной собственности до создания ОАО "РЖД" и о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что данный объект внесен в уставный капитал ОАО "РЖД" при создании данного общества по передаточному акту от 30.09.2003, который является неотъемлемой частью сводного передаточного акта.

Отклоняя исковое требование, суд признал передачу истцу данного объекта социальной сферы нарушением Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Исследовав представленные истцом дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт передачи недостроенного подросткового клуба в уставный капитал ОАО "РЖД" и признал требование истца правомерным, так как подростковый клуб не включен в перечень объектов социально-культурного и коммунального назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность (приложение N 1), утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ), Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МГТС РФ), Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Е-92р.

Данный вывод суда апелляционной инстанции признается недостаточно обоснованным, так как в деле отсутствуют полное подлинное приложение N 1 к сводному передаточному акту от 30.09.2003 о составе объектов незавершенного строительства, подлежащих передаче ОАО "РЖД", и доказательства, подтверждающие, что все объекты жилищно-бытового назначения, включая жилой дом по улице Уборевича, 78 с пристроенным подростковым клубом, числящихся в данном приложении по коду 3.2, на дату составления этого акта являлись объектами незавершенного строительства (л.д.22, т.1).

Исследование и оценка дополнительных доказательств по указанному факту представляются необходимыми ввиду явного противоречия имеющихся в деле доказательств истца. Так, из приобщенных истцом к материалам дела постановлений мэра города Хабаровска от 29.12.95 N 353-р, от 06.10.2008 N 2250 следует, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию и передан в муниципальную собственность без пристройки в 1995 году, то есть до создания ОАО "РЖД".

В акте приема-передачи от 10.01.99 данного жилого дома в муниципальную собственность указаны балансовая стоимость и дата его постройки - 1995 год.

Предъявление в суд указанного перечня объектов незавершенного строительства как приложения N 1 к сводному передаточному акту от 30.09.2003 не согласуется с заявлением истца от 14.05.2008 N НД ПЭ-25/30 о том, что недостроенный подростковый клуб является отдельно стоящим зданием.

С указанным заявлением в суд предъявлена справка от 08.05.2008 N 2534, выданная истцу ХКГУП "Хабкрайинвентаризация", согласно которой недостроенный объект является отдельно стоящим сооружением, выявленным по результатам инвентаризации, проведенной 10.03.2003 (л.д.58,т.1).

При таких обстоятельствах невозможно исключить, что исковое требование о признании права собственности заявлено в отношении выявленного объекта федеральной собственности, по которому уполномоченными органами федеральной исполнительной власти (Минимущество РФ, МПС РФ, Министерство финансов РФ) не принято решение о приватизации (статья 217 ГК РФ).

Между тем вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судом апелляционной инстанции без учета данного обстоятельства и без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие начало течения указанного срока.

Поскольку судебными инстанциями не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и что в целях разрешения спора по существу необходимо исследование дополнительных (подлинных) доказательств на предмет достоверности и полноты предъявленных истцом документов, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для устранения допущенного процессуального нарушения и разрешения спора с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А73-2369/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-2369/2008-30
Ф03-5467/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте