• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N Ф03-5478/2008


[Поскольку судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, судебные инстанции обоснованно сочли, что правонарушение по неисполнению им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" -представитель не явился; от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа на решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А51-3523/2008 34-89 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 о взыскании исполнительского сбора, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее - отдел судебных приставов) от 17.03.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2008, заявленные требования удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у него отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, отдел судебных приставов обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по надлежащему извещению должника, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме того, общество не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), по сообщению в подразделение судебных приставов сведений о перемене своего адреса.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу отклонены доводы жалобы, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Долгополовым С.А. на основании исполнительного листа от 14.01.2008, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14979/2006 34-386/6, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/21536/1530/37/2008 по взысканию с ООО "Мелодия" в пользу Клочковой Г.Ф. суммы в размере 5069938 руб. 50 коп. В постановлении должнику предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно перечислить взыскиваемую сумму.

Копия постановления, направленная должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: г.Владивосток, ул.Светланская, 143, возвращена судебному приставу-исполнителю 15.02.2008 с отметкой работника почтового отделения: "выбытие адресата".

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 06.03.2008 в подразделение судебных приставов 16.03.2008 поступило письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, в котором сообщены необходимые сведения о должнике, в том числе сведения о его юридическом адресе: ...

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.03.2008 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 354955 руб. 34 коп., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в переделах сумм долга по исполнительному документу 5070790 руб. 50 коп. и исполнительского сбора 354955 руб. 34 коп.

19.03.2008 копия постановления о возбуждении исполнительного производства лично получена директором общества в отделе судебных приставов. 20.03.2008 денежные средства в сумме 5070790 руб. 50 коп. перечислены должником на счет отдела судебных приставов. Сумма исполнительского сбора взыскана с общества 24.03.2008 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно постановлению Конституционного суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При этом извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 названного Федерального закона).

Согласно свидетельству от 23.10.2007 серии 25 N 00302764, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мелодия", где в качестве места нахождения и почтового адреса указан адрес: ...

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт изменения юридического адреса и новый юридический адрес общества были известны судебному приставу-исполнителю, но, несмотря на это, последний, формально подойдя к исполнению своих обязанностей, не направил по известному ему юридическому адресу должника вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил положения части 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, судебные инстанции обоснованно сочли, что правонарушение по неисполнению им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора.

Кроме того, подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что общество, являясь участником исполнительного производства, в нарушение статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не сообщило в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса, поскольку во время ведения исполнительного производства общество не изменяло своего адреса и не было проинформировано о возбуждении исполнительного производства до 19.03.2008.

При таких обстоятельствах судебные акты основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения отдела судебных приставов отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А51-3523/2008 34-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-3523/2008
Ф03-5478/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте