• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 марта 2009 года Дело N А48-2439/08-18

     
     
[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению судов, налоговым органом при принятии решений не были соблюдены требования ст.101 НК РФ, поскольку материалы проверки рассмотрены инспекцией с участием представителя общества 11.03.2008, а оспариваемые решения приняты 21.03.2008 в его отсутствие, однако судами не выяснено, в силу каких причин имел место факт принятия решения не 11.03.2008, а 21.03.2008]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - Шевлякова В.В., представителя (дов. от 06.07.2007 б/н пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи: ...) по делу N А48-2439/08-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофест-Орел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области от 21.03.2008 N 58 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и пункта 2 решения от 21.03.2008 N 122 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Орловской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.10.2007 ООО "Агрофест-Орел" уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, по результатам которой составлен акт от 01.02.2008 N 103 и 21.03.2008 приняты решения N 58 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено необоснованное занижение налоговой базы по НДС в сумме 14644044 руб., и N 122, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 164072 руб. и отказано в возмещении налога в размере 2635928 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что операции по расторжению договоров с взаимозависимыми лицами на продажу техники, совершенные обществом, не обусловлены разумными экономическими причинами, не имеют разумной деловой цели, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Считая, что указанные решения инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Агрофест-Орел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при вынесении оспариваемых решений Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Орловской области нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренные п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ, а именно решения инспекции вынесены не в день рассмотрения материалов проверки, а позже, тем самым инспекция не обеспечила возможность общества участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки и представлять свои пояснения и возражения по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов по следующим основаниям.

Из содержания ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику или его представителю предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По мнению судов, налоговым органом при принятии решений 21.03.2008 N 58 и N 122 не были соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы проверки рассмотрены инспекцией с участием представителя общества 11.03.2008, а оспариваемые решения приняты 21.03.2008 в его отсутствие.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

Вместе с тем, судами подтверждено, что 11.03.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика.

Таким образом, следует признать обоснованным довод налогового органа о том, что инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и была обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, поскольку рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в присутствии его представителя.

Однако судами не выяснено, в силу каких причин имел место факт принятия решения не 11.03.2008, а 21.03.2008.

Судами не учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки. Тем не менее п.1 ст.101 НК РФ содержит срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

На нарушение указанного срока, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки, суды не ссылаются.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А48-2439/08-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-2439/08-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте