• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 марта 2009 года Дело N А68-3262/08-270/14-358/13

     
     
[Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС, которым ОАО доначислены налог на прибыль, пени и штраф, за включение налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.252, пп.2 п.7 ст.254 НК РФ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затрат в виде потерь от недостачи и порчи при хранении сахарной свеклы, сверх норм естественной убыли, удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что общество произвело в спорный период списание потерь в пределах норм естественной убыли]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Товарковский сахарный завод" - Перегудовой Н.С., представителя (дов. б/н от 10.03.2009), Чиколаевой О.А., представителя (дов. б/н. от 10.03.2009); от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2008 (судья ...) по делу N А68-3262/08-270/14-358/13, установил:

Открытое акционерное общество "Товарковский сахарный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция) N 11-262 от 17.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 306094 руб. налога на прибыль, 2465,22 руб. пени и 52402,51 руб. штрафа за его неуплату (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, из системного анализа пп.2 п.7 ст.254 и п.1 ст.247 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе учесть именно фактически произведенные расходы в пределах, не превышающих установленных норм. Иначе было бы указано, что расходы подлежат уменьшению на установленные нормы, а не в пределах норм.

Кроме того, Инспекция не согласна с использованием примененного Обществом и судом расчета потерь сырья по итогам года, поскольку стоимость сахарной свеклы изменялась ежемесячно.

В силу п.1 ст.286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогоплательщика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 3 от 04.02.2008 и принято решение N 11-262 от 17.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислены: 28747 руб. налога на имущество и 4626,69 руб. пени по нему; 1021 руб. земельного налога, 139,65 руб. пени и 204,20 руб. штрафа за его неуплату; 3430251 руб. налога на прибыль, 539600,27 руб. пени и 686050,20 руб. штрафа за его неуплату; 464081 руб. налога на добавленную стоимость и 44747,09 руб. пени по нему; 725 руб. единого социального налога, 2527,65 руб. и пени по нему.

Кроме того, Обществу предложено удержать и перечислить 10960 руб. налога на доходы физических лиц, а также уплатить 2793,64 руб. пени и 2192 руб. штрафа по ст.123 НК РФ.

Полагая, что решение N 11-262 от 17.03.2008 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату в оспариваемой части, послужил вывод Инспекции о включении налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.252, пп.2 п.7 ст.254 НК РФ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затрат в виде потерь от недостачи и порчи при хранении сахарной свеклы, сверх норм естественной убыли.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п.2 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно пп.2 п.7 ст.254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном пп.2 п.7 ст.254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Положения указанной статьи в силу п.4 ст.8 названного Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Из материалов дела следует, что расчет потерь сырья (сахарной свеклы) при хранении, транспортировке и порче, определение нормативного и сверхнормативного количества потерь Общество осуществляло на основании Методических указаний по нормированию потерь свекломассы, сахара и содержания сахара в мелассе, разработанных отделом контроля и учета производства ВНИИСП, с учетом Приказа Министерства сельского хозяйства РФ N 270 от 28.08.2006 "Об утверждении норм естественной убыли продукции и сырья сахарной промышленности при хранении".

Руководствуясь указанными Методическими указаниями, Общество рассчитывало плановые, нормативные и фактические потери.

Для определения фактических потерь составлялся баланс сырья в количественном выражении. Расчет процента потерь производился путем деления фактических потерь на введенное количество сырья в переработку (заготовленное сырье).

При этом, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в 2005 году Общество заготовило сырья (сахарной свеклы) всего 80239 тн, в том числе принадлежащего заводу 74646,591 тн на сумму 78081333,64 руб., из них кондиционное 73725,900 тн на сумму 77285856,62 руб., некондиционное 920,691 тн., на сумму 795477,02 руб., принадлежащего хозяйствам (давальческая сахарная свекла) 5592,409 тн.

Заготовленная сахарная свекла, принадлежащая Обществу, в количестве 74646,591 тн, на сумму 78081333,64 руб., оприходована и списана в производство, а именно: поступило на завод и переработано в количестве 71712,980 тн на сумму 75035130,36 руб.

Таким образом, образовавшиеся при хранении, транспортировке и передаче сахарной свеклы со свеклопункта потери являются фактическими и составляют 2933,611 тн (74646,591 - 71712,980) или 3,93% (2933,611 тн / 74646,591 тн Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС, которым ОАО доначислены налог на прибыль, пени и штраф, за включение налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.252, пп.2 п.7 ст.254 НК РФ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов,... 100%).

Согласно расчету нормативных потерь их процент составил 4,01 или 3218 тн без учета балласта, то есть они выше фактических.

Учитывая изложенное и принимая во внимание все количество сахарной свеклы в количественном и суммарном выражении, которое числилось по бухгалтерскому учету и было списано в производство, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество произвело в данный период списание потерь в пределах норм естественной убыли.

Материалами дела подтверждено, что в 2006 году Общество заготовило 123224 тн сахарной свеклы, из которых принадлежало заводу 104426,477 тн на сумму 110660410,24 руб., в т.ч. кондиционная - 100561,289 тн на сумму 107513784,27 руб., некондиционная - 3865,188 тн на сумму 3146625,97 руб.

Сырье (сахарная свекла), принадлежащее заводу, в количестве 103676,649 тн на сумму 109858650,34 руб., было отгружено в 2006 году со свеклопункта на завод для переработки, из которого на завод поступило и переработано 96935,649 тн на сумму 103475754,17 руб.

Таким образом, количество сахарной свеклы, не поступившее на завод, составило 6741 тн (103676,649 тн - 96935,649 тн) на сумму 6382896,17 руб. Данное количество потерь согласно балансу сахарной свеклы является фактическим и составляет 5,9%.

Согласно расчету нормативных потерь их процент составил 5,03% или 6198 тн на сумму 5940845,30 руб.

При этом, как установлено судом, нормативные потери в количестве 6198 тн на сумму 5940845,30 руб. были списаны Обществом на себестоимость продукции, а сверхнормативные потери в количестве 543 тн (6741 тн - 6198 тн) на сумму 442050,87 руб. - списаны на убытки Завода.

Следовательно, выводы суда о том, что Общество в 2006 году в соответствии с требованием пп.2 п.7 ст.254 НК РФ отнесло к расходам потери в пределах норм естественной убыли, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете потерь должны быть использованы показатели, выраженные в денежной форме, и взятые из бухгалтерской отчетности Общества, кассационная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Оценивая расчеты, представленные налогоплательщиком и налоговым органом в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд исходил из данных оборотно-сальдовых ведомостей сч. 10.1, забалансового сч. 003, журнала проводок сч. 10.1, 20.2, 94, 60.5.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что судом отклонен расчет налогового органа в связи с тем, что он произведен в произвольной форме, без учета предельно допустимых величин потерь свекломассы (при работе свеклоукладчиков, при хранении свеклы, при погрузке свеклы в автомашины тракторными лопатами и т.п.), установленных согласно Методическим указаниям по нормированию потерь свекломассы, сахара и содержания сахара в мелассе.

При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2008 по делу N А68-3262/08-270/14-358/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-3262/08-270/14-358/13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте