ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 марта 2009 года Дело N А68-3213/2008-230/18

     

[Судом установлено, что на момент направления требования пресекательные сроки, установленные ст.ст.46, 70 НК РФ, на взыскание пеней истекли, в связи с этим суд правомерно признал незаконными действия ИФНС, выразившиеся в начислении пеней в спорном размере на сумму недоимки по ЕСН, право на взыскание которой утрачено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще; от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи: ...) по делу N А68-3213/2008-230/18, установил:

Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области (далее - налоговый орган), выразившихся в начислении пени на сумму недоимки, право на взыскание которой утрачено, выставлении требования от 13.05.2008 N 18770, взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени в размере 240889,2 руб. на сумму недоимки по единому социальному налогу, право на взыскание которой утрачено, в выставлении требования от 13.05.2008 N 18770 в части предложения уплатить пени в сумме 240889,2 руб. и во взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 13.05.2008 N 18770, в котором ему предложено в срок до 12.06.2008 уплатить единый социальный налог в сумме 1 руб. и пени по ЕСН в сумме 245254,93 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования Инспекцией принято решение от 16.06.2008 N 15754 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Инкассовым поручением от 16.06.2008 N 28597 со счета Общества списана недоимка по ЕСН в сумме 1 руб.

Инкассовым поручением от 16.06.2008 N 28598 со счета заявителя списаны пени по ЕСН в сумме 128488,75 руб.

16.06.2008 налоговым органом приняты решения N 1849, 1850, 1851, 1852 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках.

Общество обратилось в Управление ФНС РФ по Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить требование N 18770, решение N 15754, решения N 1849, 1850, 1851, 1852, а также инкассовые поручения от 16.06.2008 N 28597, 28598.

Решением Управления ФНС РФ по Тульской области от 23.07.2008 N 103 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Признано недействительным решение от 16.06.2008 N 15754 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3, 5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суммы пени подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Таким образом, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пени по требованию от 13.05.2008 N 18770 в сумме 240889,2 руб. начислены на недоимку прошлых периодов, право на взыскание которой утрачено.

Следовательно, на момент направления указанного требования пресекательные сроки, установленные ст.ст.46, 70 НК РФ, на взыскание пени истекли.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия Инспекции, выразившиеся в начислении пени в размере 240889,2 руб. на сумму недоимки по единому социальному налогу, право на взыскание которой утрачено, в выставлении требования от 13.05.2008 N 18770 в части предложения уплатить пени в сумме 240889,2 руб. и во взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу N А68-3213/2008-230/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа