• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N Ф08-6323/2008


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд основывался на произведенном налоговой инспекцией расчете дохода, полученного обществом от безвозмездного пользования переданным ему недвижимым имуществом, исходя из ставок арендной платы за муниципальное имущество по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом и по данным Торгово-промышленной палаты, между тем в нарушение требований ч.2 ст.289 АПК РФ при проверке правильности расчета заинтересованным лицом размера внереализационного дохода и применения ст.40 НК РФ, суд не установил все обстоятельства, необходимые для определения размера внереализационного дохода, и не проверил в полном объеме соответствующие доводы общества и налоговой инспекции, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Зорина Л.В., судей: Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Эдем" - Терентьевой Е.Ю. (доверенность от 10.10.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Анапе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Эдем" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу N А32-12592/2007-3/226-2008-25/20 (судья Чабан А.И.), установил следующее.

ООО "Пансионат "Эдем" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Анапе (далее - налоговая инспекция) от 15.06.2007 N 61-Д в части доначисления 573883 рублей единого налога по упрощенной системе, 57422 рублей пени и 114776 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением суда от 30.10.2007 решение налоговой инспекции от 15.06.2007 N 16-Д признано недействительным в части начисления 573883 рублей единого налога по упрощенной системе, в том числе 50322 рублей за 2004 год, 227911 рублей за 2005 год, 295650 рублей за 2006 год, 57422 рублей пени и 114776 рублей штрафа, в том числе 10064 рублей за 2004 год, 45582 рублей за 2005 год, 59130 рублей за 2006 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 30.10.2007 отменено, дела направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что суд неправильно применил положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, которые к спорным правоотношениям не относятся, и не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на пункт 8 статьи 250 Кодекса. При новом рассмотрении суду предписано проверить правильность расчета заинтересованным лицом размера внереализационного дохода и применения статьи 40 Кодекса, установить обстоятельства, необходимые для определения размера внереализационного дохода, и проверить в полном объеме доводы участвующих в деле лиц.

Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о соответствии произведенного налоговой инспекцией расчета внереализационного дохода общества от использования переданного ему в безвозмездное пользование недвижимого имущества требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафных санкций отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что, определяя размер внереализационного дохода общества от использования переданного ему в безвозмездное пользование недвижимого имущества в 2004 году исходя из ставок арендной платы за муниципальное имущество, налоговая инспекция не учла, что размер платы за вспомогательные помещения составляет 50 процентов размеры платы за основную площадь. Рыночная стоимость арендной платы в 2005 и 2006 годы, данные о которой предоставлены Торгово-промышленной палатой г.Анапы, определена без учета коммунальных и иных сопутствующих платежей. В результате доначисления обществу арендной платы его расходы превысили полученные доходы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления ряда налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2007 N 61-Д и вынесено решение от 15.06.2007 N 16-Д о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10064 рублей штрафа за 2004 год, 45582 рублей штрафа за 2005 год, 59130 рублей штрафа за 2006 год; по статье 123 Кодекса - 114802 рублей штрафа за 2006 год. Обществу предложено уплатить 57422 рубля пени и 573883 рубля единого налога по упрощенной системе, в том числе 50322 рубля за 2004 год, 227911 рублей за 2005 год, 295650 рублей за 2006 год.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления единого налога по упрощенной системе, соответствующих пени и штрафов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался положениями статей 250 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми внереализационными доходами налогоплательщика, в частности, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью.

Из материалов дела следует, что общество получило от своего учредителя заявителя Ливитиной З.П. в безвозмездное пользование административное здание гостиницы-кафе площадью 1825,4 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд основывался на произведенном налоговой инспекцией расчете дохода, полученного обществом от безвозмездного пользования переданным ему недвижимым имуществом в 2004 году, исходя из ставок арендной платы за муниципальное имущество по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (письмо от 28.03.2007 N 1628) в связи с отсутствием достоверных данных о рыночной стоимости арендной платы, а за 2005 и 2006 годы - по данным Торгово-промышленной палаты г.Анапы (письмо от 15.03.2007 N 065).

Между тем в нарушение требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке правильности расчета заинтересованным лицом размера внереализационного дохода и применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, необходимые для определения размера внереализационного дохода, и не проверил в полном объеме соответствующие доводы общества и налоговой инспекции.

В нарушение требований статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал нормативные акты органов местного самоуправления города-курорта Анапы, которыми установлены ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом и порядок расчета арендной платы, в частности, не выяснил предусмотренный ими до 01.09.2006 критерий отнесения площади нежилых помещений к основной и вспомогательной с учетом того обстоятельства, что размер ставки арендной платы за пользование вспомогательной площадью составляет 50 процентов размера ставки за пользование основной площадью.

Кроме того, суд не проверил доводы общества о завышенном размере арендной платы, указанном в письме от 15.03.2007 N 065, на основании которого осуществлен расчет внереализационного дохода заявителя за 2005 и 2006 годы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговая инспекция доказала законность принятия оспариваемого решения, является необоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дал совокупной оценки всем представленным доказательствам, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законный и обоснованный судебный акт; распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу N А32-12592/2007-3/226-2008-25/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Зорин

Судьи:
Т.Н.Драбо
С.А.Канатова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6323/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 октября 2008

Поиск в тексте