• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N Ф04-7653/2005(16709-А27-31),
Ф04-7653/2005(16141-А27-31)


[Исходя из того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются фискальными, а не налоговыми платежами, суд пришел к выводу, что начисление пеней за их несвоевременную уплату на основании ст.75 НК РФ неправомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20617/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мыски, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области, установил:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мыски, выразившихся во внесении записи по лицевому счету Томь-Усинской ГРЭС (филиала ОАО "Кузбассэнерго") от 16.07.2003 о принятии на учет 285719,62 руб. пени за несвоевременное внесение платы за загрязнение окружающей природной среды.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 заявление ОАО "Кузбассэнерго" удовлетворено.

Действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району, выразившиеся в начислении пени в размере 285719,62 руб. за несвоевременное перечисление Томь-Усинской ГРЭС (филиал ОАО "Кузбассэнерго") платежей за загрязнение окружающей среды, признаны незаконными.

В отношении требований к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мыски производство прекращено ввиду отказа заявителя от требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району обжаловали их в кассационном порядке.

Заявители жалобы считают, что начисление пени до вынесения Верховным судом Российской Федерации решения от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178* и определения кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232 законно и обоснованно, поскольку при ее начислении инспекция руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. Ссылаются на то, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей и не могут являться предметом обжалования в арбитражном суде. Кроме того, по мнению заявителей жалоб, Обществом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N ГКПИ02-178" - Примечание изготовителя базы данных.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ОАО "Кузбассэнерго", опровергая доводы жалобы, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить либо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, при проведении комплексной проверки Управлением МНС РФ по Кемеровской области в отношении Инспекции МНС РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области был установлен факт недоначисления Томь-Усинской ГРЭС (филиал ОАО "Кузбассэнерго") пени в размере 285700 руб. за несвоевременную уплату платежей за загрязнение окружающей среды.

Инспекция МНС РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области устранила данное нарушение, доначислив налогоплательщику пени и отразив их по лицевому счету. Лицевой счет был передан в Инспекцию МНС РФ по г.Мыски.

ОАО "Кузбассэнерго", считая действия Инспекции МНС РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области по доначислению пени незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. От заявленных к Инспекции МНС РФ по г.Мыски и Управлению МНС РФ по Кемеровской области требований Общество в суде первой инстанции отказалось.

Удовлетворяя заявление ОАО "Кузбассэнерго", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы являются фискальным сбором, а не налогом. Отказ от требований к ИМНС РФ по г.Мыски и Управлению МНС РФ по Кемеровской области судом принят.

В части прекращения производства судебный акт сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" использование природных ресурсов является платным. В плату за использование природных ресурсов входят платежи за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия на природную среду. Статьей 6 названного Закона на Правительство Российской Федерации возложены полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Во исполнение указанного предписания Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, названное постановление Правительства Российской Федерации признано незаконным (недействительным).

Указанные платежи в соответствии с пунктом 5 определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Данные платежи не включаются в систему налогов, которая согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом. Также рассматриваемые платежи не являются и сбором.

Изложенное свидетельствует о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пеней возникает у налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, исходя из того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются фискальными, а не налоговыми платежами, начисление пени за их несвоевременную уплату на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Поскольку изначально плата за загрязнение окружающей среды по своей природе не является налогом и природа платежей в 2002 году не изменилась, довод заявителей жалоб о том, что пени доначислены за период с 21.01.2001 по 03.01.2002, то есть до того, когда решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 признано незаконным (недействительным), кассационной инстанцией отклоняется.

Также отклоняется судом кассационной инстанции довод кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о пропуске заявителем трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд, так как предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с того момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его прав из официального источника, коим в данном случае, как обоснованно указано судебными инстанциями, является полученная по запросу 24.08.2004 выписка из лицевого счета, из которой видно о доначислении пени. Следовательно, исчисление указанного срока с момента направления в адрес налоговой инспекции запроса Томь-Усинской ГРЭС (филиал ОАО "Кузбассэнерго") от 14.10.2003 неправомерно, поскольку он свидетельствует о том, что налогоплательщик не располагает точными сведениями и просит дать официальное разъяснение.

В части невозможности указания в качестве предмета обжалования карточки лицевого счета суд кассационной инстанции поддерживает возражения ОАО "Кузбассэнерго" о том, что в рассматриваемом случае предметом обжалования являются действия налогового органа по доначислению пени, о которых налогоплательщику стало известно как раз из представленной по запросу выписки из лицевого счета.

Судом первой инстанции незаконными признаны именно действия ИМНС РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области, выразившиеся в начислении пени, а не по записи в карточку лицевого счета.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20617/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-20617/2004-6
Ф04-7653/2005(16709-А27-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 октября 2005

Поиск в тексте