• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 года Дело N А40-35240/07-114-213


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования МИФНС в части уплаты НДС и пеней, начисленных на сумму недоимки по НДС и акцизам, поскольку наличие у общества недоимок подтверждается актами сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, утверждение заявителя о невозможности определить из требования размер задолженности по налогам не соответствует фактическим обстоятельствам]



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования N 219 по состоянию на 19.06.2007, установил:

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 19 июня 2007 года N 219 в части уплаты 16540290 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость и 3618110 рублей 97 копеек пеней, начисленных в связи с нарушением срока уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов.

Основанием заявления является нарушение требований статей 69, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По утверждению заявителя, из требования невозможно установить период, за который начислены суммы, указанные в требовании, сроки уплаты налогов определены произвольно. В требовании также не указана недоимка, на которую начислены пени.

Кроме того, заявитель не согласен с размером требований.

Ответчик возражает против заявления, утверждая о том, что требование соответствует закону, составлено по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29 августа 2002 года N БГ-3-29/465.

Наличие недоимки у заявителя подтверждается справкой о расчетах с бюджетом по состоянию на 19 июня 2007 года, выписками из КРСБ по налогу на добавленную стоимость и акцизам, актами сверок по акцизам от 15 августа 2007 года N 5864, от 20 декабря 2007 года N 2237, от 6 апреля 2007 года N 1072, от 12 марта 2008 года N 90 и актами сверок по налогу на добавленную стоимость от 20 декабря 2007 года N 2233, от 22 октября 2007 года N 512.

Кроме того, наличие недоимки подтверждается решением от 31 июля 2008 года по делу N А40-27887/07-87-154 Арбитражного суда города Москвы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя общества в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обществом указанной обязанности у него возникла недоимка по налогам. Инспекция направила обществу требование N 219 по состоянию на 19 июня 2007 года об уплате 20998294 рубля 63 копейки налогов и 3618110 рублей 97 копеек пеней.

Наличие у общества недоимок подтверждается актами сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22 октября 2007 года N 512, от 15 августа 2007 года N 5864, от 6 апреля 2007 года N 1072, от 20 декабря 2007 года N 2233, 2237. Указанные обстоятельства также подтверждены решением от 31 июля 2008 года по делу N А40-27887/07-87-154 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок не уплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Заявитель утверждает, что требование не соответствует Кодексу.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании указаны виды налогов, по которым имеется недоимка, срок уплаты налогов, период начисления пеней определяется за период, начиная со следующего дня срока уплаты налога по дату составления требования.

Таким образом, утверждение заявителя о невозможности определить размер задолженности по налогам не соответствует фактическим обстоятельствам и не может быть принято во внимание.

При указанных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, ч.1 ст.123, ч.ч.1, 3 ст.156, ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

Отказать открытому акционерному обществу "Спиртовый комбинат" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 19 июня 2007 года N 219 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате 16540290 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость и 3618110 рублей 97 копеек пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-35240/07-114-213
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте