• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 года Дело N Ф09-10571/08-С2


[Поскольку все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, то заявленные требования общества удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 по делу N А47-3547/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2008 N 489.

Решением суда от 15.08.2008 (судья ...) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 15.02.2008 N 489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 321795 руб., соответствующие пени и штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные в обоснование сумм налога, заявленных к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст.169 Кодекса, а именно счет-фактура от 12.07.2007 N 2274/7 содержит неверный адрес грузополучателя и покупателя, в счете-фактуре от 20.07.2007 N 00000226 на оплату автопогрузчика указано лицо, у которого данное транспортное средство не находится в собственности, счет-фактура от 31.07.2007 N 00000040 не содержит единицы измерения товара, страны происхождения товара и номера ГТД, счет-фактура от 02.07.2007 N 00000040 на оплату услуг по ремонту автомобиля, полученного от поставщика, противоречит условиям договора лизинга от 03.06.2006 N 46-Л.

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение сумм НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права по указанным счетам-фактурам.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии со ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Однако наличие неустранимых и существенных нарушений содержания и формы счетов-фактур исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса вычеты предъявленного налогоплательщику производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при условии приобретении их для осуществления операций признаваемых объектом обложения НДС.

Поэтому вычетам подлежат только суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур.

Суд установил, что содержание представленных счетов-фактур от 12.07.2007 N 2274/7 и от 31.07.2007 N 00000040 соответствовало требованиям, установленным ст.ст.169, 171, 172 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры обоснованно отнесены судами к надлежащим документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

Кроме того, по счету-фактуре от 20.07.2008 N 00000226, предъявленному обществом в обоснование сумм налога, заявленных к вычету, суды исходили из того, что паспорт самоходной машины свидетельствует о допуске к участию в дорожном движении и сам по себе не является документом, подтверждающим право собственности на автомобиль.

Ссылка инспекции на факт наличия между обществом с ограниченной ответственностью "Балканснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Картрэйд-СМР" договора поручения в качестве неопровержимого доказательства отсутствия факта реализации обоснованно не принята судами во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует заключению между названными лицами также договора купли-продажи на спорный автопогрузчик.

Довод налогового органа в части отказа в признании соответствующим налоговому законодательству счета-фактуры от 02.07.2007 N 00000444 на оплату услуг по ремонту автомобиля суды обоснованно сочли недоказанным, так как в силу п.7 ст.3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, достаточные доказательства фиктивности сделок в материалах дела отсутствуют.

На основании имеющихся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст.169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2008 по делу N А47-3547/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А47-3547/08
Ф09-10571/08-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 января 2009

Поиск в тексте