ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N Ф09-9265/08-С2


[Поскольку все требования, содержащиеся в ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судам не представлены, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 по делу N А47-10523/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Каргалинское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2007 N 17-26/36493 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Оспариваемое решение принято на основании акта от 18.09.2007 N 17-26/544дсп, составленного по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой установлено занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму необоснованно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществам с ограниченной ответственностью "Салита" и "Гранд", поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают факт уплаты налога в бюджет указанными поставщиками и свидетельствуют о том, что названные организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в учредительных документах, кроме того, представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало, на то, что им соблюдены условия и порядок применения налоговых вычетов, установленные налоговым законодательством.

Решением суда от 29.05.2008 (судья ...) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.ст.171, 172 Кодекса, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование своих доводов обстоятельства, которые, по мнению инспекции, позволяют расценить действия налогоплательщика как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по налогу на добавленную стоимость.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

В силу ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судами установлено, что требования, содержащиеся в ст.ст.171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судам не представлены.

Довод инспекции о том, что контрагенты налогоплательщика не представляют налоговую отчетность, не находятся по юридическому адресу не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы о недостоверности представленных обществом с ограниченной ответственностью "Салита" документов основаны на отрицании возможности подписания документов, лицом их подписавшим, поскольку в представленной доверенности указаны паспортные данные, которые принадлежат иному лицу, отклоняются, поскольку сам по себе факт несовпадения паспортных данных, не свидетельствует о том, что документы подписаны лицом, не имеющим на это полномочий и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Таким образом, решение налогового органа обоснованно признано недействительным по указанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 по делу N А47-10523/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Электронный текст документа