• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 апреля 2009 года Дело N Ф03-635/2009

     
     
[В удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема отказано, поскольку суд исходил из того, что пункт договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку размер платы электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от ответчика - Токарская И.А., юрисконсульт, по доверенности от 08.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 25.09.2008 по делу N А73-8587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" о взыскании 314 руб. 36 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания") о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема в сумме 314 руб. 36 коп., начисленной за март 2008 года, на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 05.12.2006 N 598/307.

Решением от 25.09.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "ДЭК" просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в пунктах 3.1.33, 6.3 договора от 05.12.2006 N 598/307 установлен порядок компенсации стоимости отклонений, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления, что также согласуется с пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ДЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО Энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" - правопреемник ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 05.12.2006 N 598/307.

В пункте 3.1.27 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, а в случае изменения договорного объема энергопотребления - возместить гарантирующему поставщику связанные с этим расходы. До вступления в силу правил определения стоимости таких отклонений и порядка их оплаты, а также возмещения гарантирующему поставщику соответствующих расходов покупатель при наличии отклонений уплачивает штраф, исчисляемый по согласованной в данном пункте договора формуле.

Установив, что в марте 2008 года ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" допущены отклонения фактических объемов потребления от договорной величины в размере 2278 кВт/ч, ОАО "ДЭК" произвело начисление штрафа, выставив к оплате счет от 31.03.2008 N 1759 на сумму 314 руб. 36 коп., который ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 3.1.27 договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Данный вывод суда следует признать правильным ввиду следующего.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ст.2). При этом целью государственного регулирования тарифов является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст.3).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Следовательно, размер платы электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 3.1.27 договора от 05.12.2006 N 598/307 противоречат приведенными выше нормам ГК РФ и правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ обоснованно признаны судом недействительными (ничтожными).

Ссылка заявителя жалобы на наличие в договоре от 05.12.2006 N 598/307 условий, имеющих отношение к компенсации стоимости отклонений в энергопотреблении (пункты 3.1.33, 6.3), кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о ничтожности условий договора об определении размера такой компенсации.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.09.2008 по делу N А73-8587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-8587/2008
Ф03-635/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 апреля 2009

Поиск в тексте