• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года Дело N А19-19681/03-40-41-Ф02-4064/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку кассовые документы, представленные налогоплательщиком, не могут служить доказательствами оплаты товара и уплаты НДС]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Федорович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным решения налогового органа N 05-29/274-5408 от 18 июля 2003 года в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 год в виде штрафа в размере 2364 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10161 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 4460 рублей.

Решением от 19 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 2 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, все необходимые документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в адрес поставщиков (кассовые чеки, накладные), им были представлены, однако не получили должной оценки судом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о несогласии с ее доводами и просила оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69746, 69747 от 10.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на добавленную стоимость за 2000, 2001, 2002 годы и первый квартал 2003 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено, что предпринимателем неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость:

- в размере 5092 рублей на основании следующих документов: накладных ООО "Сладкий мир" N 3821 от 14.03.2001, N 4538 от 17.05.2001, N 17171 от 23.08.2001, накладных ИП Казарян Т.Х. N С10648 от 15.05.2001, N С13338 от 17.07.2001, накладных ИП Козлова А.В. от 22.06.2001, от 22.08.2001, накладной ИП Павлюченко Ю.М. от 22.06.2001;

- в сумме 2860 рублей по счету-фактуре ООО "Сибвин" N 0018 от 03.05.2001, так как не представлены документы, подтверждающие факт оплаты названного счета-фактуры.

Результаты проверки оформлены актом N 05-29/9-88 от 25.06.2003, на основании которого налоговым органом принято решение N 05-29/274-5408 от 18 июля 2003 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 год в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2634 рублей.

Пунктом 2.1"б" данного решения налоговый орган доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость за 2001 год в размере 10161 рубля, пунктом 2.1"в" начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 4460 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 10161 рубля налога на добавленную стоимость, 4460 рублей пени и 2364 рублей штрафных санкций, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем документы не подтверждают факт оплаты приобретенного товара.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

При приобретении товаров за наличный расчет для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость представление счета-фактуры не является обязательным условием при применении налогового вычета, а в кассовом чеке сумма налога на добавленную стоимость может не выделяться.

Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания факта использования приобретенного товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или того, что товары были приобретены для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю за наличный расчет, обязаны выдавать покупателям чек или вкладной документ, напечатанный на контрольно-кассовой машине.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима. Применение неисправных контрольно-кассовых машин не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что накладные ООО "Сладкий мир" N 3821 от 14.03.2001, N 4538 от 17.05.2001, N 1717 от 23.08.2001 в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не подписаны должностными лицами ООО "Сладкий мир", поэтому не могут подтверждать факт приобретения товара, в связи с чем суд обоснованно признал недоказанным право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм налога по названным счетам-фактурам в размере 1439 рублей 40 копеек.

К накладным предпринимателя Казарян Т.Х. N С10648 от 15.05.2001, N С133338 от 17.07.2001 предпринимателем представлены кассовые чеки, в которых отсутствует (не читается) наименование продавца, его ИНН, дата покупки.

Накладная предпринимателя Павлюченко Ю.М. от 22.06.2001 на сумму 2804 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 254 рубля 90 копеек, не содержит подписи продавца. В кассовом чеке от 22.06.2004 отсутствует наименование и ИНН продавца.

В представленном налогоплательщиком кассовом чеке к накладной предпринимателя Козлова А.В. от 22.06.2001 на сумму 9392 рубля 42 копейки (НДС - 1371 рубль 59 копеек) не читается ни один обязательный реквизит, а в чеке к накладной от 22.08.2001 на сумму 3889 рублей 50 копеек (НДС - 96 рублей 92 копейки) отсутствует (не читается) дата покупки.

В копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 183 от 03.01.2001, представленном предпринимателем в качестве доказательства оплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00018 от 03.05.2001, выставленному ООО "Сибвин", не указано, что оплата товара произведена на основании указанного счета-фактуры.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу, что перечисленные кассовые документы не могут служить доказательствами оплаты товара и уплаты налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 24 декабря 2004 года предпринимателю было предложено представить кассовые чеки, оформленные с учетом требований п.п.1, 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также доказательства уплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Сибвин" N 00018 от 03.05.2001. Определение исполнено не было.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость за 2001 год, а также пени и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

При обращении с кассационной жалобой предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 10 рублей 00 копеек. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Следовательно, с предпринимателя Попова А.Ф. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19681/03-40-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Александра Федоровича (свидетельство о государственной регистрации от 29.09.97 N 689), проживающего по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-19681/03-40-41-Ф02-4064/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте