ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 года Дело N А54-1577/2009-С10


[Учитывая, что обжалуемое определение, которым удовлетворено заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, и иное имущество ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований, принято до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и является обоснованным, суд кассационной инстанции не нашел оснований к его отмене]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ООО "Компания "Митра" - Кононова Е.П., представитель, доверенность N 17 от 17.03.2009; от ответчика: ООО "Уваровское ДСУ" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уваровское ДСУ", г.Уварово, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 по делу N А54-1577/2009-С10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Митра", г.Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уваровское Дорожно-строительное управление", г.Уварово Тамбовской области, о взыскании 9625264 руб. 73 коп.

07.04.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Рязанской области.

14.04.2009 ООО "Компания "Митра" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, и иное имущество ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 (судья ...) заявление истца удовлетворено, суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иное имущество ООО "Уваровское ДСУ" в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно цены иска - 9625264 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе ООО "Уваровское ДСУ" просит определение суда в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, отменить, ссылаясь на то, что непринятие этих обеспечительных мер не может затруднить исполнение решения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (обеспечительные меры).

Доказывание обстоятельств, перечисленных в ч.2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который в силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Компания "Митра" связаны с наличием у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 8378367,09 рублей.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленного товара (дорожного битума) по договору поставки продукции от 22.04.2008, в то время как денежные средства в сумме 7080304 руб. поступили на счет управления от заказчика на выполнение работ по ремонту автодороги - Администрации Уваровского района.

Из поступившей суммы целевых денежных средств ответчиком оплачено 3000000 руб., а остальные денежные средства переведены на другое юридическое лицо, а также предпринимаются меры к выводу имущества, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными.

Принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований или иное имущество, принадлежащее ответчику, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения решения суда и предотвращения ущерба заявителю.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, опровергающих выводы суда, и не указывает, какие нормы процессуального права нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, могут служить основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в соответствии со ст.97 АПК РФ и подлежат оценке судом первой инстанции.

В суд кассационной инстанции ответчиком представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года, согласно которому в отношении ООО "Уваровское ДСУ" введена процедура наблюдения до 06.10.2009, утвержден временный управляющий.

В соответствии с п.1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Основанием для приостановления исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, определение суда о принятии обеспечительных мер от 15.04.2009 фактически приостанавливает свое действие в связи с введением в отношении ответчика - ООО "Уваровское ДСУ" процедуры наблюдения. Принятое по делу решение о взыскании с ООО "Уваровское ДСУ" в пользу ООО "Компания "Митра" 8378367,09 руб. задолженности и 1246897,64 руб. пеней не подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что обжалуемое определение принято до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, является обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 по делу N А54-1577/2009-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа