ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N Ф09-4562/09-С6


[Учитывая, что доказательства заключения спорного договора путем проведения торгов, а также отнесение оспариваемого договора к случаям заключения договора аренды без проведения торгов, ответчиками не представлены, суды правомерно признали договор недействительным и ввиду нахождения предмета аренды во владении арендатора на основании ч.2 ст.167 ГК РФ удовлетворили требования о применении последствий его недействительности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ранее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2009 по делу N А07-19776/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к территориальному управлению, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - агентство), федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация") о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.06.2007 N 116/07 о передаче в аренду без права выкупа федерального недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания предприятия "Ростехинвентаризация" передать агентству встроенное нежилое помещение N 18 площадью 19,5 кв.м, расположенное на первом этаже (литера Е) двухэтажного кирпичного здания по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Губкина, 1/б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2009 (резолютивная часть от 13.03.2009; судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (резолютивная часть от 06.05.2009; судьи: ...) решение суда изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", положения распоряжения Мингосимущества России от 28.07.98 N 774-р.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, на основании приказа территориального управления от 13.06.2007 N 234 между территориальным управлением (арендодатель), агентством (балансодержатель) и предприятием "Ростехинвентаризация" (арендатор) 13.06.2007 заключен договор N 116/07 о передаче в аренду без права выкупа федерального имущества - встроенного нежилого помещения N 18 площадью 19,5 кв.м, расположенного на первом этаже (литера Е) кирпичного здания по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Губкина, 1/б.

Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2007 по 25.05.2008 (п.1.3 договора). Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.

Переданное в аренду помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за агентством.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением требований ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685, ст.8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то есть без проведения торгов и оценки, в связи с чем является ничтожным, заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п."г" ч.1 ст.114 Конституции Российской Федерации, абз.5 ч.1 ст.14 Федерального конституционного закона от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. При этом в постановлении установлен перечень случаев, в которых договор аренды может заключаться без проведения конкурса: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Данный перечень является исчерпывающим.

Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.98 N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, которое определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Учитывая, что доказательства заключения спорного договора путем проведения торгов, а также отнесение оспариваемого договора к случаям заключения договора аренды без проведения торгов, ответчиками не представлены, суды правомерно признали договор от 13.06.2007 N 116/07 недействительным и ввиду нахождения предмета аренды во владении арендатора на основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования о применении последствий его недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2009 по делу N А07-19776/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа