• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N Ф09-4945/09-С5


[Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты фактически понесенных истцом расходов, суд удовлетворил иск на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крус" (далее - общество "Компания Крус") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А07-19116/2008-Г-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Компания Крус" - Комаров Н.А. (доверенность от 21.05.2009 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛ-сервис" (далее - общество "БАЛ-сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Компания Крус" о взыскании 93909 руб. стоимости авиабилетов, оформленных по маршруту Уфа-Франкфурт-Барселона-Франкфурт-Уфа.

Решением суда от 05.03.2009 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено. Судом принят отказ общества "БАЛ-сервис" от исковых требований в сумме 21004 руб., производство по делу в данной части прекращено. С общества "Компания Крус" в пользу общества "Бал-сервис" взыскано 72905 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания Крус" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального права (ст.ст.779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные отношения регулируются положениями о договоре воздушной перевозки (ст.ст.102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "БАЛ-сервис" (исполнитель) и обществом "Компания "Крус" (заказчик) подписан договор от 09.11.2007 N БС-7/10-07, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает исполнителю авиабилеты на международные и внутренние рейсы авиакомпаний-перевозчиков, а исполнитель бронирует места и оформляет авиабилеты на международные и внутренние рейсы авиакомпаний, агентом которых он является.

В силу п.4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость авиабилетов в соответствии с установленными авиационными тарифами. При безналичном расчете заказчик оплачивает стоимость авиабилетов в соответствии с заказом не позднее, чем за три банковских дня до согласованной сторонами даты оформления авиабилетов. Бронирование мест, оформление билетов, размещение заказа и оплата осуществляются на основе заявки заказчика согласно приложению N 1 к договору "Порядок размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов".

Общество "БАЛ-сервис" на основании заявки общества "Компания Крус" на бронирование авиабилетов от 26.02.2008 и гарантийного письма об оплате стоимости билетов от 26.02.2008 оформило четыре авиабилета на Курмаева Р.Г., Курмаеву Л.Б., Курмаеву Э.Р., Курмаеву В.Р. на рейс, осуществляемый авиакомпанией "Люфтганза", по маршруту Уфа-Франкфурт-Барселона-Франкфурт-Уфа.

Платежным поручением от 06.03.2008 N 2450 общество "БАЛ-сервис" перечислило перевозчику на основании инвойса стоимость авиабилетов.

В письме от 06.03.2008 N 163 общество "Компания Крус" сообщило истцу об отказе от оформленных 26.02.2008 авиабилетов по маршруту Уфа-Франкфурт-Барселона-Франкфурт-Уфа.

Поскольку общество "Компания Крус" отказалось оплатить стоимость оформленных авиабилетов, общество "БАЛ-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих факт исполнения обязательств в соответствии с заключенным сторонами договором и приложением N 1 к нему.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и подлежит регулированию гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заказчика в силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате исполнителю фактических расходов в сумме 72905 руб., понесенных им в связи с исполнением условий спорного договора. При этом ссылка ответчика на нарушение истцом Порядка размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку оформление авиабилетов истцом произведено в соответствии с п.5 названного Порядка и с учетом гарантийного письма ответчика от 06.03.2008 N 163, определяющего порядок оплаты авиабилетов.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты фактически понесенных истцом расходов, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 21004 руб. прекращено судом апелляционной инстанции на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Довод заявителя о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями о договоре воздушной перевозки, отклоняется. В силу ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром. Доказательств прекращения договора перевозки в порядке, предусмотренном ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А07-19116/2008-Г-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крус" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4945/09-С5
А07-19116/2008-Г-ВЕТ
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 июля 2009

Поиск в тексте